Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-9683/12 по делу N А40-76944/2011

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-76944/11-57-613

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента имущества города Москвы - Антипов А.А.-доверенность от 16.01.2013 N 1091-д

от ASTIX RESOURSES LTD - не явился

рассмотрев 21.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы

на определение от 11.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Ждановой Ю.А.,

на постановление от 09.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по заявлению компании ASTIX RESOURSES LTD

о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 в удовлетворении иска Департамента имущества города Москвы (далее по тексту - истец) к открытому акционерному обществу "Московский шинный завод" и ASTIX RESOURSES LTD (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным заключенного между ОАО "Московский шинный завод" и ASTIX RESOURSES LTD договора от 19.10.2010 купли-продажи векселя N 0009958 номинальной стоимостью 13 450 000 руб. 00 коп. отказано.

Впоследствии от ASTIX RESOURSES LTD поступило заявление о распределении судебных издержек путем взыскания с Департамента имущества города Москвы суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. С Департамента имущества города Москвы в пользу ASTIX RESOURSES LTD взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

При вынесении определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.07.2011 N б/н и приложением N 5 от 18.07.2011 к нему истцу оказаны юридические услуги, которые оплачены исполнителю - КА "Инюрколлегия" в полном объеме, а именно в размере 50 000 руб. 00 коп.

Установив, что осуществление расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально, заявленная ко взысканию сумма является разумной, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Департамент имущества города Москвы ссылается на отсутствие надлежащей оценки ряда фактических обстоятельств дела.

По мнению Департамента имущества города Москвы, из представленных в подтверждение расходов документов не представляется возможным установить реальный объем услуг, который предоставлен ASTIX RESOURSES LTD, разумность, обоснованность и соразмерность произведенных расходов на оплату представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. не доказана.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков не поступили.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили подлежащие установлению обстоятельства и, приняв во внимание характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с тем, что производство в суде кассационной инстанции окончено принятием постановления, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 по настоящему делу, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-76944/11-57-613 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А40-76944/11-57-613, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013, отменить.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.А. Букина И.Ю.Григорьева