Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-16419/12 по делу N А40-76347/2012

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-76347/12-137-702

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Кудрявцевой Н.В.: Половинкин С.А., дов. от 28.08.2012 N 4-2019 (77АА7074527)

от ответчика ООО "Совенго": неявка, извещен

от ответчика ООО "Консорциум": Дубовик Е.А., дов. от 20.11.2012 б/н

от ответчика Грудининой Л.В.: неявка, извещен

рассмотрев 25.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Кудрявцевой Натальи Владимировны

на решение от 19.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 21.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Кудрявцевой Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 2; ОГРН 1117746244098), обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" (121069, г. Москва, ул. М. Никитская, д. 27, стр. 1; ОГРН 1027700018444), Грудининой Любовь Владимировне

о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (далее - ООО "Совенго"), обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее - ООО "Консорциум") и Грудининой Любовь Владимировне с требованиями:

- о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Консорциум" и ООО "Совенго", оформленной актом от 01.07.2011 по передаче имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Островная ул., дом 2, в качестве вклада в уставный капитал ООО "Совенго" как сделку с заинтересованностью и применении последствий недействительности данной сделки, обязав ООО "Совенго" вернуть ООО "Консорциум" объект недвижимости, расположенный по адресу; Москва, Островная ул., 2 (кадастровый/ условный номер объекта 77-77-11/007/2006-859);

- о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Консорциум" и ООО "Совенго", оформленной договором купли-продажи нежилого здания от 19.03.2012, расположенного по адресу: г. Москва, Островная ул., 2 стр. 2, как сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности данной сделки, обязав ООО "Совенго" вернуть ООО "Консорциум" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Островная ул., 2 стр. 2 (кадастровый/условный номер объекта 77-77-15/010/2011-119);

- о признании недействительной сделки, оформленной заявлением ООО "Консорциум" от 09.09.2011 о приобретении его доли в размере 80% уставного капитала ООО "Совенго" самим ООО "Совенго" и применении последствий недействительности данной сделки в виде признания права ООО "Консорциум" на долю в размере 80% в уставном капитале ООО "Совенго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Кудрявцева Наталья Владимировна обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика - ООО "Консорциум" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - ООО "Совенго" и Грудинина Л.В., явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Кудрявцевой Натальи Владимировны к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, датированной 14.11.2012, и вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 21.11.2012, дело рассматривалось коллегией судей в составе: председательствующий судья Крылова А.Н., судьи Елоев А.М., Пирожков Д.В.

Однако, согласно фамилиям, указанным в резолютивной части постановления, постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2012 подписано не судьей Пирожковым Д.В., а дважды судьей Крыловой А.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Довод представителя о том, что на официальном сайте суда размещено определение от 21.02.2013 об исправлении опечатки в указании фамилий принявших постановление судей не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в деле отсутствует подлинный вышеуказанный судебный акт и дело в данный период находилось в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Правовая позиция, не позволяющая считать судебный акт законным при неправильном указании фамилии судей, соответствует Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 5028/07 по делу N А65-6848/2006-СГЗ-13, от 17.11.2008 N 10118/09 по делу N А51-10586/2008-18-57, от 27.04.2010 N 2424/10 по делу N А40-25189/09-131-305, от 19.04.2011 N 18433/10 по делу N А40-33425/09-24-259.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76347/12-137-702 отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников