Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-87/13 по делу N А41-4907/2012

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А41-4907/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истцов: Анисимова Т.А. - доверенность N 60 исх от 05.02.2013., Бородин И.В. - доверенность N 06-00-05/115 от 24.12.2012.,

от ответчика: Гапонова М.О. - доверенность б/н от 10.01.2013., Бойко И.Г. - приказ N 73-д от 12.05.2008.,

рассмотрев 20 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные

жалобы Министерства финансов Московской области и Комитета по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево

на постановление от 29 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску Комитета по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево (МО, г.Орехово-Зуево, ОГРН: 1075034003901), Министерства финансов Московской области (МО, г.Красногорск, ОГРН: 1025002870837)

к ООО "Комфорт сервис" (МО, г.Орехово-Зуево, ОГРН: 106503402203)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (далее - ответчик) 11 563 995 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18.04.2012. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Московской области. Определением от 07.06.2012. удовлетворено ходатайство Министерства финансов Московской области о вступлении в дело в качестве соистца; Министерством финансов Московской области представлено исковое заявление о взыскании с ответчика 11 563 995 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 23 июля 2012 года с ответчика в пользу Администрации городского округа Орехово-Зуево взыскано 8 334 422 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд по результату рассмотрения жалобы ответчика постановлением от 29 октября 2012 года отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Министерства финансов Московской области и Комитета по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево, которые ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и соистца поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель ответчика возражал против заявленных доводов, просил постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 06/07 на проведение работ по капитальному ремонту здания МОУ ДО ДЮСШ "Спартак - Орехово", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту указанного здания.

Суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что работы по муниципальному контракту общей стоимостью 39 930 000 руб. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком; указанное обстоятельство установлено судами при рассмотрении арбитражного дела N А41-16661/10, судебные акты по которому вступили в законную силу.

В связи с изложенным, муниципальный контракт N 06/07 не может быть расторгнут (спустя более чем 3 года с момента ввода в эксплуатацию объекта) в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК и п. 12.2 контракта после выполнения и принятия работ.

Апелляционный суд обоснованно сослался на то, что настоящий иск фактически направлен на пересмотр судебных актов по делу N А41-16661/10, что является возможным только в порядке надзорного судопроизводства или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4907/12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина