Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-216/13 по делу N А41-40430/2011

Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-40430/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Петров МН, протокол от 11.06.2012,

от ответчика - Цепков ЕИ, протокол от 13.03.2011,

от третьих лиц - от ОАО РЖД филиал МЖД Энергосбыт - Кошкин ДЕ, дов. от 14.06.2012,

рассмотрев 25 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновка"

на решение от 27 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 06 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновка"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновка-С"

третьи лица - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Московская железная дорога "Энергосбыт", Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о защите права собственности

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сосновка" (далее СНТ "Сосновка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сосновка-С" (далее СНТ "Сосновка-С"), о защите права собственности в виде отключения СНТ "Сосновка-С" и его членов от кабельных линий 1300 м и 850 м, принадлежащих СНТ "Сосновка" и расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район Саввинский сельский округ, вблизи деревни Новоалександровка, СНТ "Сосновка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты обжалуются СНТ "Сосновка" с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на игнорирование судами выводов экспертизы, проведенной ООО "Независимая экспертиза" Особое мнение", в связи с чем, по мнению кассатора, судами неверно истолкованы обстоятельства дела и неверно оценены действия истца, как направленные на ухудшение условий для проживания членов СНТ "Сосновка-С" и причинение ущерба его членам и СНТ в целом. Кроме того, истец указывает, что суды обеих инстанций проигнорировали наличие у истца правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на линии электропередач.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика указывал на необоснованность жалобы и оставление в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность. Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" филиал "Московская железная дорога "Энергосбыт" пояснил, что, являясь сетевой организацией, оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, с ответчиком у него нет договорных отношений, ОАО "Мосэнергосбыт" также не оплачивает ему услуги по передаче поставляемой ответчику электрической энергии.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, на территории бывшего СТ "Сосновка" по одному юридическому адресу образовалось два юридических лица - СНТ "Сосновка-С" и СНТ "Сосновка", в состав которых вошли бывшие члены СТ "Сосновка".

СНТ "Сосновка" зарегистрировано в 2004 году, о чем 04.03.2004 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отношении СНТ "Сосновка-С" 29.07.2004 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В 1974 году был осуществлен ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Кабельные и воздушные линии электропередач, а также КТП-63кВА были сознаны до разделения СТ "Сосновка".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при прокладке кабельной и воздушной линий, а также установке трансформатора расчет нагрузки был осуществлен с учетом всех членов ранее существовавшего СТ "Сосновка".

Общее числе членов обоих товариществ (количество дворов) по отношении к количеству ранее существовавших и входивших в СТ "Сосновка" не изменилось (42 объекта присоединения).

ОАО "Мосэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии обоим товариществам, ранее, до 01.04.2006, энергоснабжающей организацией являлось ОАО "Российские железные дороги".

СНТ заключены с энергоснабжающей организацией самостоятельные договоры: договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 90712915 между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Сосновка", договор энергоснабжения от 05.03.2007 N 90446415 между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Сосновка-С".

Приборы учета обоими СНТ установлены и приняты на учет энергоснабжающей организацией, поставка энергии (мощности) осуществляется по заключенным в установленном порядке договорам.

Истец и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога "Энергосбыт" соглашением о техническом взаимодействии от 01.03.2006 N 1033566 удостоверили факт технологического присоединения энергоустановок истца к сетям ОАО "РЖД", разрешенную к исполнению мощность потребителя - 63 кВА, определили обязанности ОАО "РЖД" по передаче электрической энергии истцу, заключившему договор купли-продажи (поставки) электроэнергии со сбытовой компанией.

Ссылка истца на оставление без оценки экспертного заключения, подтверждающего доводы заявителя, о том, что подключение СНТ "Сосновка-С" к линиям электропередачи влияет на качество и мощность электроэнергии, получаемой СНТ "Сосновка", правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что у истца и ответчика имеются два независимых друг от друга счетчика и ведется раздельный учет потребляемой ими электроэнергии по двум разным договорам. Документов о превышении предельно допустимых нагрузок на трансформатор, в связи с присоединением двух СНТ к одному трансформатору и одним сетям в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как правильно указали суды, КТП-63кВА, кабельные и воздушные линии были созданы в 1974 году членами бывшего СТ "Сосновка", являющимися в настоящий момент членами как истца, так и ответчика в связи с разделением садового товарищества.

Ссылка заявителя жалобы на игнорирование судами наличия у истца правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на линии электропередач, несостоятельна. Истец не лишен возможности решить вопрос о взыскании расходов по капитальному ремонту и содержанию используемого совместно оборудования и линий электропередач путем предъявления самостоятельного иска.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года по делу N А41-40430/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.В. Завирюха