Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-2137/13 по делу N А40-90912/2012

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-90912/12-126-904

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ОверМил"

на решение от 26 ноября 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семеновой Е. В.,

по иску ООО "Каркаде" (ИНН:3905019765, ОГРН: 1023900586181)

к ООО "ОверМил" (ИНН: 2466211040, ОГРН: 1082468032448)

о взыскании убытков в размере 2 136 946 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОверМил" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года.

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года не проверялась.

Таким образом, заявителем жалобы нарушен порядок обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "ОверМил" по платежному поручению N 1 от 11.01.2013 г. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу ООО "ОверМил" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "ОверМил" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежному поручению N 1 от 11.01.2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 17 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 1 от 11.01.2013 г. и конверт

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И.Русакова