Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N Ф05-7504/10 по делу N А40-157826/2009

г. Москва

27 августа 2010 г.

Дело N А40-157826/09-129-1187

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Уханов А.В., адвокат, удостоверение, доверенность от 30 апреля 2010 года; Кокорев И.В., паспорт, доверенность от 30 апреля 2010 года;

от Инспекции - Иванцов А.В., удостоверение, доверенность от 6 ноября 2009 года,

рассмотрев "25" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на постановление от 25 мая 2010 года, с учетом определения от 25 мая 2010 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэспорт"

о признании частично недействительным решения от 19 июня 2009 года N 29, с учетом уточнения,

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительным решения от 19 июня 2009 года N 29 с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Инспекции от 19 июля 2009 года в части доначисления НДС в сумме 12 265 202 руб. (том 5, л.д. 15-18).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года отменено решение суда первой инстанции, суд отменил решение суда в части отказа по сумме 12 015 902 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции учел, что налогоплательщик обжаловал судебный акт Арбитражного суда г.Москвы в части отказа по сумме доначисления налога на добавленную стоимость равной 12 015 902 руб., указав в апелляционной жалобе сумму, относящуюся к обжалуемой части решения (том 5, л.д. 32, стр. 12 апелляционной жалобы Общества).

Законность и обоснованность судебного акта от 25 мая 2010 года проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт от 25 мая 2010 года отменить и оставить в силе решение от 25 февраля 2010 года (стр. 10 кассационной жалобы).

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы с учетом Дополнения к кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения с учетом отзыва на кассационную жалобу и отзыва на Дополнение к кассационной жалобе.

Отзывы приобщены к материалам дела с учетом доказательства направления отзывов другой стороне.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте от 25 мая 2010 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Основными доводами кассационной жалобы и Дополнения к кассационной жалобе являются следующие доводы: о налоговой базе применительно к конкретному налоговому периоду с учетом норм статей 54, 164, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3-5 кассационной жалобы); о налоговых вычетах по экспортным операциям применительно к нормам статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 7-9 кассационной жалобы); о судебно-арбитражной практике (стр. 6, стр. 10 кассационной жалобы); о нарушении судом апелляционной инстанции норм статей 179, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 3-4 Дополнения к кассационной жалобе).

Суд кассационной инстанции полагает, что Девятый арбитражный апелляционный суд учел нормы статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" и статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации "Момент определения налоговой базы" при исследовании и оценке конкретных фактических обстоятельств налогового спора. Налоговый орган не представил суду доказательств о нарушении порядка определения налоговой базы, что учтено судом кассационной инстанции.

Что касается вопроса о вычетах и условий их применения, то условия, определенные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: наличие счет-фактур; принятие на учет и наличие определенных документов, соблюдены, а в решении Инспекции не указано, что какие-либо условия не соблюдены. Вопрос о периоде исследован и оценен с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при этом Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно сослался на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (стр. 5 постановления апелляционной инстанции).

Что касается Дополнения к кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, то суд кассационной инстанции полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие рассмотрение Девятым арбитражным апелляционным судом только той части налогового спора, которая была заявлена, и суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своих полномочий и заявленных Обществом в апелляционной жалобе требований как указывает Инспекция на стр. 2 Дополнения к кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции учел Протокол судебного заседания от 12 мая 2010 года (том 5, л.д. 72), в котором указано, что решение обжалуется "в части"; учел текст и просительную часть апелляционной жалобы Общества, согласно которым обжалуется доначисление НДС только в сумме 12 015 902 руб. (том 5, л.д. 32); учел, текст апелляционной жалобы, который имеется у Инспекции, и что в судебном заседании апелляционной инстанции вопрос исследовался по обжалуемой части решения налогового органа; учел, что определение об исправлении опечатки от 25 мая 2010 года (том 5, л.д. 78) не обжаловалось Инспекцией при наличии такой возможности; учел, что после отложения судом кассационной инстанции рассмотрения дела согласно определению от 26 июля 2010 года, Инспекцией не заявлено о восстановлении срока на обжалование определения от 25 мая 2010 года. В связи с изложенным и при наличии отсутствия расхождений в тексте постановления апелляционной инстанции и резолютивной части постановления от 25 мая 2010 года, оснований полагать, что нарушены нормы процессуального права нет.

Судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившая решение суда, исследовала и оценила все доводы сторон с учетом судебно-арбитражной практики применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора. Оснований для переоценки нет, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года по делу N А40-157826/09-129-1187 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко