Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-3772/12 по делу N А40-105360/2011

г. Москва

28 февраля 2013 г.

N А40-105360/11-76-719

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания Уралсиб"

определение от 11 сентября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Красноярск Кабель"

к ООО "Лизинговая компания Уралсиб"

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания Уралсиб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал 09 января 2013 года (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба сдана в арбитражный суд первой инстанции 05 февраля 2013 года, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "Лизинговая компания Уралсиб" к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Лизинговая компания Уралсиб" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 113, 114 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Волков