Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011г. N Ф05-14379/10 по делу N А40-155415/2009

г. Москва

12 января 2011 г.

Дело N А40-155415/09-97-1138

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Комоловой М. В., Малюшина А. А.,

при участии в заседании:

от истца :Четкин В.С. - доверенность N 55 от 10.10.10., удостоверение адвоката

от ответчика Разилова О.Л. - доверенность N 193 от 01.09.2010.,

от третьего лица: Дзарданов А.Ю. - доверенность N 22-02/152 от 13.01.2010.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП ФТ-ЦЕНТР

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010.,

принятое судьей Китовой А.Г., арбитражными заседателями Стоговым А.А., Вильдяновым Ф.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010.,

принятое судьями Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по делу N А40-155415/09-97-1138,

по иску ООО "Сервис плюс"

к ФГУП ФТ-ЦЕНТР

о взыскании задолженности,

третье лицо ТУ РОСИМУЩЕСТВО в г. Москве; ФАУГИ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору на эксплуатацию объекта недвижимости N 204-2009 Экспл/н от 16.03.2009 года услуги в сумме 1 946 106 руб.66 коп..

Решением от 12.04.2010., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 12.04.2010 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 297 404 руб.44 коп., в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами обеих инстанций необоснованно сделан вывод о подтверждении актами, представленными в материалы дела, факта выполнения работ. При этом ответчик также ссылается на то, что истец в обоснование факта выполнения работ в период с 01 июня 2009 года по 31 июля 2009 года в материалы настоящего дела представил акты от марта и апреля 2009 года. Кроме этого, податель жалобы ссылается на необоснованное принятие судами обеих инстанций сопроводительных писем от 03.07.2009. и от 04.08.2009., как доказательств выполнения работ по договору; судами не обоснована причина отклонения довода ответчика о недействительности спорного договора.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, также явившийся в заседание суда кассационной инстанции, возражал против доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.03.2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ООО "Сервис плюс" (исполнитель) был заключен договор на эксплуатацию объекта недвижимости N 204-2009 Экспл/н, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованного с заказчиком, а заказчик обязуется выплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ. По условиям пункта 3.2 договора, заказчик производит ежемесячную оплату оказанных услуг и выполненных работ за предыдущий месяц по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1. договора на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного исполнителем сета на оплату, не позднее 10 числа текущего месяца. В приложении N 1 к договору, стороны согласовали перечень мероприятий по техническому обслуживанию объекта недвижимости. В соответствии с приложением N 2 к договору, стороны установили перечень услуг по эксплуатации, а путем подписания приложения N 3 к договору, согласовали калькуляцию затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости и расчета стоимости договора.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций сделали вывод о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги за период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года на общую сумму 1 297 404 руб.44 коп.. При этом, по мнению судов обеих инстанций, факт оказания которых подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 00000046 от 30.06.2009 года и N 00000058 от 31.07.2009 года. В связи с этим признан обоснованным иск в части 983 516 рублей 22 копеек за оказанные услуги по спорному договору.

Однако с материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг N 00000046 от 30.06.2009 года и N 00000058 от 31.07.2009 года не представлены; в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о том, что суды обозревали эти документальные доказательства. Представленные акты от 31 марта и 30 апреля 2009 года (т.д. 1., л.д. 19-20) не могут служить доказательством выполнения работ по спорному договору в июне - июле 2009 года.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые решение и постановление не отвечают принципам законности и обоснованности, так как судами не были приняты меры для полного и всестороннего рассмотрения спора: при наличии возражений ответчика, выраженных в ходатайстве (т.д.1., л.д. 78-80) о представлении дополнительных доказательств относительно актов выполненных работ, а также относительно представления сопроводительных писем от 03.07.09. и 04.08.09. в копиях без представления подлинников, суды признали обоснованным иск в части, ссылаясь на первичные доказательства, не представленные в материалы дела.

При новом рассмотрении суду следует разрешить задачи подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с процессуальными нормами, определив характер спорного взаимоотношения, подлежащее применению законодательство, обстоятельства и круг доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В случае необходимости суду следует также рассмотреть вопрос оказания содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, и на основании полного и всестороннего исследования доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года по делу N А40-155415/09-97-1138 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

М.В.Комолова А.А.Малюшин