Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-5802/11 по делу N А40-69649/2010

г. Москва

3 июня 2011 г.

Дело N А40-69649/10-65-594

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСЖ "Вятское"

на решение от 13 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Моисеевой Ю.Б., арбитражными заседателями Бочаровой Е.Н. и Коноваловым А.В.

и на постановление от 3 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по иску ТСЖ "Вятское"

к ОАО "МОЭК"

о расторжении договора и обязании ответчика перейти на прямые расчеты

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Вятское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 3 мая 2011 г.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана 16 мая 2011 г., то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства истец указывает, что предусмотренный законом срок подачи кассационной жалобы им пропущен в связи с участием в организации майских праздников.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная заявителем в обоснование ходатайства причина не может быть расценена судом как уважительные. Участие заявителя в организации праздничных мероприятий не может влиять на увеличение предусмотренного законом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Так, согласно абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 (ред. от 23 июля 2009 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина не подлежит возращению в связи с отсутствием надлежащих доказательств ее уплаты (на представленном платежном поручении отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика - п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Вятское" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 15-ти листах, (кроме ходатайства о восстановлении срока, которое приобщено к материалам дела).

Судья

А.Л.Новосёлов