Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф05-13273/10 по делу N А40-157917/2009

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А40-157917/09-13-1284

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Штульберг Ю.В. дов-ть от 28.12.09 б/н; Заборовская Н.В. дов-ть от 24.05.10 б/н; Хомяков С.М. дов-ть от 28.12.09 б/н;

от заинтересованного лица - МИ ФНС по КН N 4 - Овчинникова Н.Ю. дов-ть от 08.11.10 N 18344; ИФНС России N 36 по г. Москве - Хорьков К.Д. дов-ть от 15.07.10 N 111-и;

рассмотрев 24.11.2010 в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 28.05.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление от 16.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС за июнь, сентябрь 2007 года

к ИФНС России N 36 по г. Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция N 36) от 28.08.2009 N 1660, N 1665 и об обязании МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция N 4) возместить НДС за июнь в сумме 19 089 469 рублей, сентябрь 2007 года в сумме 23 069 070 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами инспекций, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих жалоб инспекции ссылаются на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Инспекцией N 4 представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции N 36, который также приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель и инспекции N 36 и инспекции N 4 поддержали доводы своих кассационных жалоб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационных жалоб возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по НДС за июнь 2007 года и за сентябрь 2007 года, инспекцией N 36 приняты решения от 28.08.2009: N 1660, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 562 846 933 рубля; решение N 216, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС за июнь 2007 года в сумме 19 089 469 рублей; N 1665, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 165 018 798 рублей; N 217, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС за сентябрь 2007 года в сумме 23 069 070 рублей.

Посчитав решения налоговых органов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии: от 01.04.2005 N ЭП-84 с ОАО "МГЭК"; от 04.09.2007 N 17-3916 с ОАО "МОЭСК", в соответствии с условиями которых сетевые организации обязуются оказать заявителю комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие сетевым организациям на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а общество обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В спорных периодах ОАО "МГЭК" и ОАО "МОЭСК" оказали комплекс услуг обществу по обеспечению передачи электрической энергии, объем и стоимость которых зафиксированы в актах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суммы НДС, отраженные в выставленных обществу счетах фактурах, включены в состав налоговых вычетов за июнь и сентябрь 2007 года, в принятии которых налоговым органом отказано.

Основаниями для принятия оспариваемых решений налогового органа послужили выводы инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, в связи с тем, что, по мнению инспекции, имеет место формальное оформление сделок на уровне ограниченного документооборота, вне установленных условиями договоров обязательств; заявитель и ОАО "МОЭСК", а также заявитель и ОАО "МГЭК" создавали формальный документооборот и видимость осуществления хозяйственной деятельности, в то время как фактически ни одна, ни другая сторона сделки не исполняли обязательства, предусмотренные договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данные выводы инспекция основывает на том, что налогоплательщиком на проверку представлены документы, составленные с нарушением требований законодательства, не представлены документы, подтверждающие передачу и стоимость электрической энергии, принятие к учету.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС все необходимые документы (договоры энергоснабжения, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии), факт приобретения электроэнергии и дальнейшее оказание услуг по передаче электроэнергии сетевым компаниям инспекцией не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в июне и сентябре 2007 года оформлены с нарушением требований действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.

Судами установлено, что акты об оказании услуг по передаче электрической энергии соответствуют требованиям статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают объем и стоимость оказанных услуг. Доводы, касающиеся претензий налогового органа к актам, подписанным с разногласиями в части объемов оказанных услуг, были предметом рассмотрения судебных инстанций им дана соответствующая оценка. Наличие между сторонами неурегулированных разногласий достоверность остальных указанных в актах сведений об объеме и стоимости услуг не опровергает, и препятствием для принятия расходов в учет налогоплательщика в этой части не является.

При этом судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество в книгах покупок отразило те суммы расходов по договорам, которые посчитало правильными, платежи за оказанные в проверяемых периодах услуги общество произвело в суммах, которые признало правильными, денежные средства перечислены в сроки, предусмотренные договорами с сетевыми организациями, подтверждающие документы были представлены инспекции.

Довод об отсутствии в части счетов-фактур указания единиц измерения оказанных услуг, единицы измерения объема и цены за единицу измерения, судами правомерно признан необоснованным.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Заявляя данный довод в кассационной жалобе, налоговый орган не указывает в каких единицах следует измерять услуги.

Выводы налогового органа о формальном оформлении сделок вне установленных договором обязательств, сделанные в связи с установленными инспекцией нарушениями в оформлении первичных документов и непредставлением обществом документов, подтверждающих передачу и стоимость электрической энергии, принятие к учету, также обоснованно признаны судами несостоятельными, сделанными без учета специфики деятельности заявителя и требований законодательства об электроэнергетике.

Доводы о том, что общество не оспаривало ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке законность решений об отказе в возмещении НДС от 28.08.2009 N 216, 217 и они являются законными, а указанные в них сведения достоверными, в связи с чем на налоговый орган не может быть возложена обязанность по возврату спорных сумм, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела налогоплательщиком заявлено материальное требование об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, а основания отказа в принятии вычетов, изложенные в оспоренных налогоплательщиком решениях, признаны судами незаконными.

Изложенные в жалобах доводы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А40-157917/09-13-1284 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова