Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф05-11866/10 по делу N А40-96906/2009

г. Москва

01 ноября 2010 г.

Дело N А40-96906/09-34-803

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Комоловой М.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Иванушкина И.Ю., дов. от 28.12.2009 г.,

от ответчика - Павлов А.О., дов. от 10.03.2010 г., Бандурин В.А., дов от 12.04.2010 г., Вахлицкая В.В., дов от 09.04.2010 г.,

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М"

на решение от 16.12.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

постановление от 12.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Поповым В.В., Левченко Н.И.

по иску ООО "Мосэнергосбыт" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" задолженности в размере 403 807 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 797 руб. 21 коп.

Требования иска мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.07.2007 г. N 92906969 за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г.

Решением суда от 16.12.2009 г. иск удовлетворен.

Указанное решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от иска в части 66 834 руб. 04 коп. основного долга и 1 721 руб. 19 коп. Отказ судом принят решение суда в этой части отменено и производство по делу прекращено.

Истец представил так же подтверждение полного погашения ответчиком основного долга, настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 076 руб. 02 коп.

Требование о взыскании процентов в размере 30 076 руб. 02 коп. удовлетворено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, содержащимся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика требования кассационной жалобы поддержал. Представитель истца, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.01.07г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП города Москвы ДЕЗ Соколиная гора (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92906969.

По условиям соглашения от 30.12.2008 г. N 13 о замене стороны по договору энергоснабжения N 92906969, все права и обязанности ГУП города Москвы ДЕЗ Соколиная гора перешли к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М".

Обращаясь в суд, истец просил в иске взыскать с ответчика задолженность по договору за 2009 год в размере 403 807 руб. 58 коп.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от части иска о взыскании с ответчика 66 834 руб. 04 коп. основного долга и 1 721 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с требованиями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд правомерно принял отказ истца от части иска, отменил решение суда в этой части и прекратил производство по делу.

В остальной части требований о взыскании основного долга в размере 336 973 руб. 54 коп. истец представил в суд подтверждение добровольного погашения ответчиком задолженности.

Подтверждение ответчиком полного погашения задолженности отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в части требований о взыскании основного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал требование иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 076 руб. 02 коп.

Таким образом, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика проценты в размере 30 076 руб. 02 коп.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 16 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96906/09-34-803 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова А.Л. Новоселов