Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-343/13 по делу N А40-128769/2011

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-128769/11-127-1234

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Сагаровский А.А., доверенность N 5д-1773 от 02.11.2012;

от ответчика - Тотрова Т.Ю., доверенность N 37/2013 от 09.01.2013;

от третьего лица - никто не явился, извещены,

рассмотрев 19 февраля 2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение от 10.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

и на постановление от 23.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании отказа, оформленного письмом от 05.08.2011 N 12/004/2011-716 в регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 648, 2 кв.м., находящееся в здании по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, д. 8, стр. 2 (далее - нежилое помещение), незаконным, и об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 63-66).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2012 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущества города Москвы (т. 1, л.д. 91).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 22-23).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 24 ФЗ "О почтовой связи", ст.ст. 58, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 16, 17, 19, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 133, 135, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2011 г. ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о регистрации права собственности РФ на нежилое помещение, общей площадью 648,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Москва, Валдайский проезд, дом 8, строение 2. 05.08.2011 г. Управление Росреестра по Москве письмом N 12/004/2011-716 сообщило об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на данное помещение по тем основаниям, что поскольку данное помещение входит в состав другого помещения - всего здания общей площадью 3.850 кв.м., на которое право собственности было зарегистрировано за городом Москвой, а правообладатель этого права не направил в регистрирующий орган заявление о прекращении своего зарегистрированного права на помещение площадью 648,2 кв.м. путем выделения его из площади всего здания, - то регистрация его как на отдельный субъект вещного права, по мнению ответчика, была невозможна (т. 1, л.д. 6-7). Полагая, что данный отказ является необоснованным, то ФГУП "Почта России" и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об отказе в заявленных требованиях суд указал на факт не представления ответчику заявления правообладателя здания общей площадью 3.850 кв.м. по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, дом 8, строение 2, о прекращении его права собственности на указанный объект либо заявление о внесении изменений по данному объекту в связи с изменившимися техническими характеристиками объекта с приложением комплекта необходимых документов, которые, по мнению суда, препятствуют регистрирующему органу осуществить регистрацию права собственности на спорное помещение за Российской Федерацией.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из п.п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 17, ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вытекает, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Причем основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, то уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости. В п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122 ФЗ (в редакции от 30.12.2012) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. Причем положения настоящей части не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю". Кроме того, было установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, принимая решение об отказе в заявленных требованиях, не обратил своего внимания на тот факт, что отказ регистрирующего органа по настоящему делу был адресован ТУ Росимущества в гор. Москве, а не ФГУП "Почта России", однако суд не обсудил вопроса о том, а вправе ли было указанное выше унитарное предприятие оспаривать законность указанного отказа путем предъявления настоящего требования без привлечения к участию в деле названного выше федерального органа (т. 1, л.д. 6-7).

Кроме того, суд при принятии обжалуемых актов не выяснил и вопрос о том, а каким именно образом спорное помещение оказалось в фактическом владении у ФГУП "Почта России". А проверить эти обстоятельства тщательным образом, по мнению коллегии, было необходимо, так как из ксерокопии регистрационного дела, представленного регистрирующим органом в материалы арбитражного дела (т. 1, л.д. 121-142), усматривается, что распоряжением Правительства Москвы от 05.07.2007 года за N 1425-рп спорное нежилое помещение во исполнение ФЗ от 22.08.2004 года за N 122-ФЗ было передано на безвозмездной основе в федеральную собственность для вывода отделения почтовой связи N 445 ФГУП "Почта России" из нежилого здания по адресу: гор. Москва, Валдайский пр., д. 10, являющегося федеральной собственностью, подлежащего сносу, а распоряжением ТУ Росимущества по гор. Москве от 26.12.2007 года за N 2088 это помещение было принято в федеральную собственность, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный, в том числе, и Департаментом имущества гор. Москвы (т. 1, л.д. 126-131), со всеми вытекающими из этого обстоятельства правовыми последствиями.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А40-128769/11-127-1234 отменить, и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов