Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-364/13 по делу N А40-51891/2012

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-51891/12-149-489

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский институт комплексной безопасности" Петросян Р.А., доверенность от 25.06.2012 N 09/2-д,

от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Лобанов И.Д., доверенность от 14.02.2013 N 01-16/07-01, Подзирей А.Ю., доверенность от 14.01.2013 N 01-5/11-01,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский институт комплексной безопасности"

на решение от 07 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Кузиным М.М.,

на постановление от 19 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский институт комплексной безопасности"

об аннулировании лицензии.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - государственный орган, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности, регистрационный N 2231, серии АА N 002241, выданной 14.09.2009 Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский институт комплексной безопасности (далее - учреждение, институт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, лицензия была аннулирована.

Институт, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что судами неправильно применены пункт 1 статьи 10, часть 2 пункта 5 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель государственного органа возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Рособрнадзором 14.09.2009, регистрационный номер 2231, серия АА N 002241, в соответствии с которой реализует программы высшего профессионального образования и программы дополнительного образования.

В период с 23.12.2009 по 24.12.2009 на основании приказа Рособрнадзора от 15.12.2009 N была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института.

По результатам проверки образовательной деятельности института были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые были указаны в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.12.2009 N Л-14/02, в целях устранения которых учреждению направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области образования и лицензионных требований и условий от 11.02.2010 N 03-55-08/05-3/Л.

В соответствии с Предписанием был установлен срок устранения нарушений до 01.06.2010.

Отчет об устранении нарушений был представлен Институтом в Рособрнадзор 01.06.2010.

Поскольку Рособрнадзор пришел к выводу, что предписание институтом в полном объеме не исполнено, в период с 07.10.2010 по 08.10.2010, на основании приказа Рособрнадзора от 04.10.2010 N 2473, была проведена проверка его фактического исполнения институтом.

По результатам проверки составлен Акт 08.10.2010 N 09/01/ВП, согласно которого предписание в установленный срок в полном объеме не исполнено, в связи с чем, на основании пункта 24 статьи 33.1 Закона, приказом Заявителя от 18.02.2011 N 350 действие лицензии приостановлено, установлен срок устранения нарушений условий образовательной деятельности до 01.09.2011.

Письмом от 03.06.2011 Институт представил документы, которые, по его мнению, устраняют выявленные нарушения, однако, изучив данные документы, административный орган пришел к выводу о не устранении выявленных нарушений и наличии оснований для лишения лицензии Института, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Правильно применив абзацы 4,5,6 пункта 24 статьи 33.1 Закона, в соответствии с которыми в случае, если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган возобновляет действие лицензии а в случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии, установив, что до истечения срока приостановления действия лицензии институт не представил доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, суды приняли правильное решение о необходимости аннулирования лицензии.

Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А40-51891/12-149-489 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин