Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-9220/14 по делу N А41-67414/2013

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-67414/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Малюшина А.А. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Константиновой Я.С. (дов. от 26.11.2013)

от ответчика:

от 3-го лица:

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу МУП г/о Домодедово "Теплосеть"

на решение от 02 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поворовой Е.А.,

на постановление от 30 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594)

к МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" (ИНН 5009022752, ОГРН 1035002001869)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - МУП г.о. Домодедово "Теплосеть"), с требованиями, с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать:

1. Сумму основного долга за поставленный газ в сентябре, октябре 2013 года по договору поставки газа N 61-4-1296/13 от 15 октября 2012 года в размере 45 768 601 руб. 34 коп.;

2. Сумму основного долга за поставленный газ в октябре 2013 года по договору поставки газа N 61-8-1296/13 от 25 октября 2012 года в размере 807 651 руб. 61 коп.;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный газ в период с августа по октябрь 2013 года по договору поставки газа N 61-4-1296/13 от 15 октября 2012 года, рассчитанные по состоянию на 25 марта 2014 года, в размере 2 254 306 руб. 27 коп..;

4. Проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный газ в сентябре, октябре 2013 года по договору поставки газа N 61-8-1296/13 от 25 октября 2012 года, рассчитанные по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 76 897 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон регулируются договорами поставки газа N 61-4-1296/13 от 15 октября 2012 года и N 61-8-1296/13 от 25 октября 2012 года, согласно которым истец взял на себя обязательства поставлять газ с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года, а ответчик принимать и оплачивать газ, на условиях, определенных в соответствии с договорами.

Суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику газа выполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе сводными актами поданного-принятого газа, потребленного в пределах договорного объема и последним не оспорен, однако ответчиком в полном объёме оплачен не был.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 61-4-1296/13 от 15 октября 2012 года за период с 26 сентября 2013 года по 25 марта 2014 года, а также по договору N 61-8-1296/13 за период с 26 октября 2013 года по 25 марта 2014 года, расчет который судом проверен и признан правильным.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправомерное применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу N А41-67414/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева