Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-13527/12 по делу N А40-29925/2012

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-29925/12-157-271

Судья Жуков А.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной

жалобы ООО "Южуралконтракт"

на решение от 23.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

на постановление от 16.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по иску ООО "ВЕЛЬД-21" (ОГРН 1027700519593)

к ООО "Южуралконтракт" (ОГРН 1025601811531)

о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южуралконтракт" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, направленной 01.02.2013 в Арбитражный суд города Москвы (согласно штемпелю Почты России на конверте), на решение от 23.05.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Ходатайство мотивировано невозможностью уплаты госпошлины ввиду наложения ареста на счета заявителя.

Согласно материалам дела, первоначально определением от 31.10.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 23.11.2012 в связи с нарушением заявителем жалобы п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции установлено, что 14.11.2012 ответчиком получено определение от 31.10.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России.

Определением от 14.12.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ответчика была возвращена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку заявителем жалобы в установленный срок так и не устранены обстоятельства оставления жалобы без движения.

Рассмотрев настоящее ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, учитывая долгосрочность пропуска срока, отсутствие справок о счетах, имуществе организации, равно как, и доказательств наложения ареста на имеющиеся счета, а также в связи с процессуальной возможностью ответчика заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы так и не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "Южуралконтракт" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 15л.

Судья

А.В. Жуков