Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-219/13 по делу N А40-51895/2012

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-51895/12-70-137

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Барабанщиковой Л. М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" - Волкова М.А.-доверенность от 22.01.2013,

от открытого акционерного общества "РОСВЕБ" - Юрченко Ю.А.-доверенность от 25.12.2012 N 14

рассмотрев 18.02.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "РОСВЕБ" Комарова Г.А.

на определение от 25.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 29.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотневым, В.Я. Голобородько,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РОСВЕБ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 принято к производству заявление ОАО "РОСВЕБ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2012 в отношении ОАО "РОСВЕБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Г.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

22.06.2012 в суд поступило заявление ООО "Международные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" на сумму 7 524 944 руб.90 коп.

ООО "Международные инвестиции" уточнило заявление и просило включить в реестр требований кредиторов сумму 13 851 497 руб.00 коп.

Определением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Международные инвестиции" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" на сумму 13 851 497 руб.00 коп., из которых 12 209 939 руб.00 коп. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641 558 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований третьей очереди.

Признавая требования обоснованными, суды обеих инстанций исходили из того, что в деле имеются доказательства, подтверждающие основания возникновения и размер требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РОСВЕБ" ссылается на то, что суд первой инстанции исследовал доказательства, не относящиеся к делу, а именно договор N 215 от 09.09.2009, а также акты и счета, которые не имеют ссылки на переданные на хранение ценные бумаги.

По утверждению ОАО "РОСВЕБ", суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, не дал этим доводам надлежащей оценки, приобщил к делу новое доказательство, а именно договор N 989 от 28.01.2005, с которым ОАО "РОСВЕБ" не было ознакомлено заблаговременно, при этом ООО "Международные инвестиции" не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции.

Суды обеих инстанций не учли, что ООО "Международные инвестиции" не представило доказательств оплаты фактически понесенных издержек, связанных с оказанием услуг другими депозитариями. Кроме того, ОАО "РОСВЕБ" не давало согласие на размещение ценных бумаг в депозитарии ОАО АКБ "Росбанк" и на применение тарифов этого депозитария.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установили суды обеих инстанций между ОАО "РОСВЕБ" и ООО "Международные инвестиции" заключен депозитарный договор N 233 от 13.05.2010 на оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету.

Согласно пункту 4.1.2. депозитарного договора N 233 от 13.05.2010 ООО "Международные инвестиции" (депозитарий) имеет право передавать на хранение сертификаты документарных ценных бумаг, принятые от депонента, в хранилища, заключать междепозитарные договоры и становиться депозитарием-депонентом другого депозитария.

Суд первой инстанции сослался на то, что в целях исполнения обязательств по депозитарному договору N 233 от 13.05.2010 учет и удостоверение прав в отношении ценных бумаг, переданных депонентом, осуществлялись в депозитарии ООО ФА "Милком-Инвест" по междепозитарному договору N 215 от 09.09.2009, а также в ОАО АКБ "Росбанк" в соответствии с междепозитарным договором N 355/МР от 17.08.2009 с ООО ФА "Милком-Инвест".

Задолженность по оплате услуг составила 12 209 939 руб. 00 коп., из которых: 7 434 руб.00 коп. - вознаграждение депозитария. Кроме того, суд признал обоснованным требование по процентам согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 1 641 558 руб. 47 коп. за период с 30.07.2010 по 04.04.2012.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении принял дополнительные доказательства, а именно договор N 989 от 28.01.2005 с тарифами на депозитарные услуги и установил то, что в целях исполнения обязательств по депозитарному договору N 233 от 13.05.2010 учет и удостоверение прав в отношении ценных бумаг, переданных депонентом, осуществлялись в депозитарии ООО ФА "Милком-Инвест" не по междепозитарному договору N 215 от 09.09.2009, а по междепозитарному договору N 989 от 28.01.2005, а в ОАО АКБ "Росбанк" не только по междепозитарному договору N 355/МР от 17.08.2009 но и по междепозитарному договору N 3543-МР от 03.07.2009 с ООО ФА "Милком-Инвест".

При этом, в постановлении апелляционного суда указано, что стоимость оказанных ООО ФА "Милком-Инвест" по договору N 989 от 28.01.2005 услуг составляет 1 155 308 руб. 20 коп., а стоимость оказанных услуг по договору N 355/МР от 17.08.2009 составляет 5 470 412 руб.00 коп.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции были установлены разные обстоятельства, при этом каждой судебной инстанцией исследовались и оценивались различные доказательства, что привело к противоречивым выводам как относительно оснований возникновения, так и размера задолженности.

Следует отметить, что ссылаясь на положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали договор от 13.05.2010 N 233 договором возмездного оказания услуг.

Для установления размера причитающейся ООО "Международные инвестиции" оплаты судам следовало исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

Суды обеих инстанций установили только, что пунктом 5.2 депозитарного договора от 13.05.2010 N 233 предусмотрено, что оплата услуг включает в себя вознаграждение депозитария и компенсацию затрат депозитария, связанных с осуществлением депозитарных операций.

Между тем, стоимость и порядок услуг определены в разделе 5 депозитарного договора от 13.05.2010 N 233, в котором предусмотрено, что депозитарные услуги оплачиваются в размерах и сроках, установленных Тарифами депозитария, являющимися неотъемлемой частью договора ( пункт 5.1), по выставляемому депозитарием счету (пункт 5.4).

Согласно пункту 12.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10. 1997 N 36 ( далее по тексту - Положение о депозитарной деятельности) депозитарной операцией признается совокупность действий, осуществляемых депозитарием с учетными регистрами, а также с хранящимися в депозитарии сертификатами ценных бумаг и другими материалами депозитарного учета.

Основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий (пункт 12.3 Положения о депозитарной деятельности ).

Согласно пункту 11.9 Положения о депозитарной деятельности в состав материалов депозитарного учета должны быть включены, в частности, журнал принятых поручений; журнал операций; журнал отправленных отчетов и выписок. А в соответствии с пунктом 12.5 того же Положения завершением депозитарной операции является передача отчета о выполнении операции всем лицам, указанным в регламенте исполнения данной операции в качестве получателей отчета. Обязательной является передача отчета инициатору операции.

Переданный получателю отчет о совершении депозитарной операции - официальный документ депозитария. Отчет об исполнении депозитарием операции по счету депо является основанием для совершения проводок в учетных системах получателя отчета.

Информация обо всех отчетах, переданных депозитарием получателю, должна быть занесена в журнал выдачи отчетов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют расчет задолженности со ссылкой на наименование, основания и тарифы по каждой совершенной депозитарной операции, требования по которым предъявлены ко включению в реестр требований должника, а также подтверждающие его доказательства, в том числе предусмотренные Положением о депозитарной деятельности отчеты о совершении депозитарной операции, а также предусмотренные депозитарным договором N 233 от 13.05.2010 счета на оплату с документальным подтверждением их вручения инициатору операции.

Признавая обоснованным требование по процентам, суды не выяснили и не отразили в судебных актах соблюдался ли ООО "Международные инвестиции" порядок исполнения поручений и выставления счетов, установленный в договоре, имелась ли со стороны ОАО "РОСВЕБ" просрочка оплаты.

Кроме того, ограничившись указанием на то, что по условиям депозитарного договора ООО "Международные инвестиции" вправе привлекать к оказанию услуг другие депозитарии, суды обеих инстанций не обосновали на каком правовом основании расходы по оплате их услуг, оказанных по междепозитарным договорам, должны возлагаться на ОАО "РОСВЕБ" и на каком основании стоимость подлежащих оплате услуг рассчитывается с применением иных тарифов, а не тех, которые предусмотрены депозитарным договором, учитывая, что согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг должна производиться в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов обеих инстанций об установленных по делу обстоятельствах и размере задолженности, а также о допущенной ОАО "РОСВЕБ" просрочке оплаты, нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить ООО "Международные инвестиции" представить расчет задолженности с документальным подтверждением каждой позиции, исследовать и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требования, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-51895/12-70-137Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова Л.М.Барабанщикова