Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-1647/11 по делу N А40-67013/2010

город Москва

28 марта 2011 г.

Дело N А40-67013/10-92-321

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зелькина Ю.Л., доверенность N 02 от 10.03.2011 г.;

от заинтересованных лиц: от Правительства Москвы: Хромов П.Ю., доверенность N 4-14-20399/0 от 03.11.2010 г.; Дубчак Р.В., доверенность N 4-14-20567/0 от 08.11.2010 г.; от Департамента имущества города Москвы: Талдыкин А.Г., доверенность N Д-11/7173 от 09.02.2011 г.; от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Осипов М.А., доверенность N 33-И-508/11 от 28.02.2011 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на решение от 07 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

и на постановление от 23 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-67013/10-92-321

по заявлению ООО "Эспрессо-Центр"

о признании недействительным постановления и обязании

к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третьи лица: Москонтроль, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ПК архитектурно-скульптурного творчества "АСТ", ЗАО "Золотой дракон и К",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эспрессо-Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным Постановления Правительства Москвы N 1117-ПП от 20 октября 2009 года "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а"; об изменении инвестиционного контракта от 22.04.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00412 по реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а (Центральный административный округ), в части сроков реализации инвестиционного проекта, а именно: пункт 2 статьи 2 контракта читать в следующей редакции: "2.2. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести проектирование и строительство офисно-жилого комплекса общей площадью до 9780 кв.м., в том числе общей площадью квартир 4475 кв.м., с подземной автостоянкой по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а (далее Объект). Срок ввода Объекта в эксплуатацию - в течение 2 лет и 6 месяцев с момента оформления Сторонами земельно-правовых отношений"; пункт 4.1.2. Контракта читать в следующей редакции: "Оформление краткосрочных договоров аренды земельного участка в установленном порядке в соответствии с условиями Контракта в месячной срок с момента вступления в силу изменений к Инвестиционному контракту в части продления реализации инвестиционного проекта"; в статье 4 Контракта в пункте 4.1 последнее предложение исключить, а также об обязании Правительства Москвы в месячный срок исполнить предусмотренные Инвестиционным контрактом обязательства в натуре, а именно: расторгнуть договоры аренды нежилых помещений во вл. 6 по 6-му Ростовскому переулку с Производственным кооперативом архитектурно-скульптурного творчества "АСТ" при СКФ (договор аренды от 01.02.2002 г. N 1-122 на срок до 31.12.2006 г., занимаемая площадь - 137,9 кв.м.), в доме 4а по 6-му Ростовскому переулку с ЗАО "Золотой дракон и К" (договоры от 28.01.1999 г. N 01-73/99 и от 19.05.2003 г. N 01-460/03, суммарно занимаемая площадь - 132, 6 кв.м.); отселить жителей в количестве 38 человек (15 семей) из домов 4а и 6 по 6-му Ростовскому переулку на жилую площадь, приобретаемую Инвестором на условиях равноценной компенсации его затрат из доли города в Объекте, в соответствии с утвержденной стоимостью приобретенной им жилой площади на Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве; оформить с заявителем Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 770105004104 площадью 0,25 га по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, 4а в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 27.06.2007 г. N А-3945/01 для строительства офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой общей площадью до 9780 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1117-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а. признано судом первой инстанции недействительным. В части требований ООО "Эспрессо-Центр" об изменении инвестиционного контракта от 22.04.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00412 и оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 770105004104 площадью 0,25 га по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 4а, заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения требования о признании незаконным Постановления N 1117-ПП отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение и постановление в части удовлетворения требования о признании незаконным Постановления N 1117-ПП отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Эспрессо-Центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1117-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а" в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений на земельные участки по адресу: 6-й Ростовский пер., д. 6 и д. 4а, и, как следствие, невозможностью реализации инвестиционного контракта от 22.04.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00412, реестровый N 11-008706-5001-0012-00001-03 (далее - инвестиционный контракт), заключенного с ООО "Эспрессо-Центр" на строительство офисно-жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 6-й Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а, прекращена реализация указанного инвестиционного проекта без применения к инвестору ООО "Эспрессо-Центр" штрафных санкций. Префектуре ЦАО г. Москвы дано указание обеспечить расторжение инвестиционного контракта.

22.04.2003 г. между Правительством Москвы и ООО "Эспрессо", правопреемником которого в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявитель, заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00412 на реализацию инвестиционного проекта по строительству трехэтажной с мансардой жилой пристройки общей площадью 500 кв.м. по адресу: г. Москва, 6-ой Ростовский пер., вл. 6.

Указанный контракт был заключен по итогам открытого инвестиционного конкурса, проведенного городской конкурсной комиссией по инвестированию строительства и реконструкции жилых объектов.

Реализация данного инвестиционного проекта была также предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 729-ПП "О проектировании и новом строительстве трехэтажной жилой пристройки (с мансардой) по адресу: 6-ой Ростовский переулок, вл. 6".

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 г. N 750-ПП в Постановление Правительства Москвы от 26.08.2003 г. N 729-ПП были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО "Эспрессо-Центр" вместо трехэтажной жилой пристройки с мансардой должен был до декабря 2006 года осуществить проектирование и строительство офисно-жилого комплекса общей площадью до 9780 кв.м., общей площадью квартир до 4475 кв.м., с подземной автостоянкой по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Москвы N 750-ПП между заявителем и Правительством Москвы было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЦАО.00412.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 371-ПП были изменены сроки реализации инвестиционного проекта до 31.03.2009 г. и заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 07.06.2007 г.

Признавая Постановление Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1117-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а" недействительным суды исходили из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу статьи 20 настоящего Федерального закона органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

Вместе с тем, инвестиционный контракт имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между Правительством Москвы и заявителем инвестиционного контракта Правительство Москвы в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу распоряжение, послужившее одним из оснований для заключения инвестиционного контракта.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация исполнительными органами государственной власти предоставленных законом полномочий по регулированию инвестиционных проектов не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения инвестиционного контракта, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

При наличии зарегистрированного инвестиционного контракта исполнительный орган государственной власти не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот контракт, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции.

Исходя из выше сказанного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что гражданские права и обязанности участников инвестиционного проекта, возникшие на основании распоряжения Правительства Москвы от 05.12.2007 г. N 2681-РП, могут быть оспорены или отменены (изменены) только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не заявляло ходатайства о восстановлении срока, а также о том, что судом первой инстанции не установлен момент, когда заявителю стало известно о существовании Постановления N 1117-ПП, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку суды установили, что об оспариваемом Постановлении Правительства Москвы заявителю стало известно только в марте 2010 года из правового информационного ресурса "Консультант Плюс", о чем заявитель указал в своем заявлении и ходатайстве о восстановлении срока.

Каких-либо доказательств того, что заявителю стало известно об оспариваемом Постановлении ранее марта 2010 года, ни ответчики, ни третьи лица в суд и в материалы дела не представили. Суды пришли к правомерному выводу о том, что сам по себе факт опубликования оспариваемого Постановления не может свидетельствовать о том, что заявитель узнал о его вынесении в момент публикации.

При таких обстоятельствах, заявитель не пропустил срок на обжалование оспариваемого Постановления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается; выводы судов кассационная инстанция находит законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по делу N А40-67013/10-92-321 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский