Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-2258/13 по делу N А40-106043/2011

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-106043/11-132-614

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

и постановление от 14 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н. Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-106043/11-132-614

по иску арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

к саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" о признании незаконным бездействия партнерства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 февраля 2013 года поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А40-106043/11-132-614.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истец обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы без указания каких-либо причин пропуска указанного срока.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции находит его, не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит только срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Не указание причин пропуска срока на кассационное обжалование не позволяет суду установить наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 14 июня 2012 года и постановление апелляционного суда от 14 ноября 2012 года истек 14 января 2013 года, а кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 17 февраля 2013 года.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.

В свази с отсутствием оснований для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванных решения и постановления, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, - оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский