Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-8216/12 по делу N А40-9382/2012

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-9382/12-

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Куприянова Е.Ю. - дов. от 13.12.2012 N 1218, Егоров С.В. - дов. от 13.12.2012 N 1086

от Пучковой Ольги Николаевны - представитель Сушко В.В. - дов. от 19.01.2012

рассмотрев 21.02.2013 в судебном заседании материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Вымпел" ГК АСВ на решение от 02.04.2012 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гончаренко С.В., на постановление от 20.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Лящевским И.С.,

по иску конкурсного управляющего ОАО КБ "Вымпел" ГК АСВ

к Пучковой Ольге Николаевне

о взыскании 120 530 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Вымпел" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Пучковой Ольге Николаевне о взыскании 120 530 000 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

При этом, суды пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями Пучковой О.Н. как заместителя Председателя Правления банка и причинения банку убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм процессуального и материального права, а именно: на неприменение судом подлежащего применению Федерального закона от 26 октября 2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; на неправильное толкование судом ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Пучковой О.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-116731/09-103-521 должник - КБ "Вымпел" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В период с декабря 2007 года по май 2008 года банком были заключены кредитные договоры N 06/03 от 06.03.2008 с ООО "Фараон", N 14/03 от 14.03.2008 с ООО "Сириус", N 05/05 от 05.05.2008 с ООО "Неоторг", N 06/05 от 06.05.2008 с ООО "Мартэкс", N18/03 от 18.03.2008 с ООО "Акрон", N 29/12 от 19.12.2007 с ООО "Билар" и N 08/02 от 08.02.2008 с ООО "Олеандр" на общую сумму 120 530 000 руб., согласно которым банк принял на себя обязательства по выдаче кредита заемщикам, а заемщики обязаны были погасить задолженность в порядке и сроки, предусмотренные кредитными договорами. Заемщики не исполнили принятые на себя обязательства.

Конкурсный управляющий, полагая, что лицом, виновным в возникновении убытков банка, является Пучкова О.Н., поскольку в графе "подпись" на указанных кредитных договорах стоит подпись, совершенная от имени Пучковой О.Н., которая являлась заместителем Председателя Правления банка на момент подписания договоров, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и/или члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в графе "подпись" на указанных кредитных договорах стоит подпись, совершенная от имени Пучковой О.Н., которая являлась заместителем Председателя Правления банка на момент подписания договоров.

Судом апелляционной инстанции была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, назначенная определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012.

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени Пучковой О.Н., расположенные на упомянутых кредитных договорах, выполнены не Пучковой Ольгой Николаевной, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным ее подписям.

С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности вины Пучковой О.Н. в причинении убытков банку и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Пучковой О.Н. и возникновением убытков у банка вследствие заключения указанных кредитных договоров.

Ссылка конкурсного управляющего КБ "Вымпел" (ОАО) на материалы уголовного дела правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием вступившего законную силу приговора суда в отношении Пучковой О.Н.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права аналогичны доводам, заявленным подателем жалобы в суде апелляционной инстанции, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и учтены при вынесении постановления по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А40-9382/12-103-13 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Вымпел" ГК АСВ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова