Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф05-13065/10 по делу N А40-538/2010

г. Москва

22 декабря 2010 г.

Дело N А40-538/10-62-175

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов: 1. Семочкина А.Д. - Кривошеев А.Ф., доверенность б/номера от 29.01.2008 года; 2. Матвеева Г.И. - Кривошеев А.Ф., доверенность б/н от 16.02.2008 года; 3. Белов В.И. - Кривошеев А.Ф., доверенность от 12.09.2008 года; 4. Полуместная А.А. - Кривошеев А.Ф., доверенность б/н от 05.04.2010 года;

от ответчика: 1. Попович В.В., доверенность б/номера от 01.07.2009 года, подписанная генеральным директором Беловым В.И.; Семенова А.Л., доверенность б/н от 05.05.2008 года, Силаев В.В., доверенность б/н от 25.08.2008 года - обе доверенности подписаны генеральным директором Гудимовой А.А.,

рассмотрев "14-15" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Семочкиной Алевтины Дмитриевны

на решение от "05" июля 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Матвеевой Г.И., Белова В.И., Полуместной А.А. и Семочкиной А.Д.

к ООО "Магазин "Садовое кольцо"

о признании недействительным решения внеочередного собрания,

УСТАНОВИЛ:

Гр-не Семочкина Алевтина Дмитриевна, Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович и Полуместная Алла Александровна обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" с иском, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения общего собрания общества, проведенного 18 января 2010 года, по следующим вопросам: об избрании генерального директора общества (вопрос 2), о выборе участника общества и наделении его полномочиями на подписание трудового договора (вопрос 4), о досрочном прекращении полномочий ранее избранного генерального директора (т. 1, л.д. 4-6; т. 3, л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 05 июля 2010 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 3, л.д. 42-44).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Семочкина А.Д. просит отменить вышеназванное решение, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 54 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители остальных истцов, а также ООО "Магазин "Садовое кольцо" по доверенности, подписанной генеральным директором Беловым В.И., полагали правомерным удовлетворить данную жалобу, а представитель ответчика - ООО "Магазин "Садовое кольцо" - в лице генерального директора Гудимовой А.А. полагал обоснованным отказать удовлетворении данной жалобы.

В заседании судебной коллегии объявлялся перерыв до 15.12.2010 года 11. час. 30 минут, после чего было принято решение о продолжении рассмотрения данной жалобы по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2009 года генеральным директором ООО "Магазин "Садовое кольцо" Гудимовой А.А. было получено уведомление о созыве рядом участников внеочередного общего собрания, назначенного 08.01.2010 года. 16 декабря 2009 года эти лица были извещены о проведении такого собрания с названной повесткой дня на 18.01.2010 года, которое фактически и состоялось в этот день. Поскольку данное собрание, по мнению истцов, было созвано неуполномоченным лицом - Гудимовой А.А., на собрании отсутствовал кворум, хотя голосование их могло повлиять на результаты собрания; в повестке дня собрания был поставлен вопрос о прекращении полномочий генерального директора, а постановили досрочно прекратить полномочия нескольких директоров; доверенность от Тюриной Е.А. появилась у ее представителя лишь после проведения собрания, а Полуместная А.А. лично на собрании не присутствовала, а ее представитель имел доверенность на ее участие в другом обществе - ТОО "Магазин "Садовое кольцо", и полагая, что данные нарушения закона при проведении этого собрания являются существенными, ибо были нарушены права истцов на управление обществом, то они и обратились в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого, однако, было отказано, что подтверждается решением по делу.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении об отказе в заявленном иске, поскольку истцы по делу, включая заявителя, не представили в подтверждение своих требований в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали об обоснованности заявленного ими иска. В подтверждение выше названного следует указать о том, что доводы в жалобе о том, что Гудимова А.А. была неправомочна собирать общее собрание участников, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент его созыва она была генеральным директором общества, при этом нельзя не обратить своего внимания и на тот факт, что на собрании присутствовали свыше 99% участников со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, касающимися законности принятых на нем решений. Кроме того, следует отметить и тот факт, что при созыве оспариваемого собрания были учтены все положения, установленные ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащие требования по порядку и времени созыва таких общих собраний; кроме того, сами истцы приняли участие в таком собрании - лично или же через своих представителей.

Утверждения в жалобе и исковом заявлении о том, что на собрании отсутствовал кворум по той причине, что Тюрина Е.А. не владеет 77,948% долей в уставном капитале, а представители ее и Полуместной А.А. имели доверенности на представление их интересов от ТОО "Магазин "Садовое кольцо", а не ООО "Магазин "Садовое кольцо", коллегия находит несостоятельными, поскольку эти вопросы были предметом тщательного исследования и оценки судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция. Помимо этого, нельзя не обратить внимание и на тот факт, что оба названные выше юридических лица имеют одни и те же ОГРН, ИНН и место нахождения, а Тюрина Е.А. и Полуместная А.А. являются согласно выписки из ЕГРЮЛ участниками данного общества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 июля 2010 года по делу N А40-538/10-62-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу Семочкиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов