Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-189/13 по делу N А40-67082/2012

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-67082/12-11-626

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Русаковой О. И.,

рассмотрев 21 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение от 23 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О. В.,

на постановление от 22 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С. Н., Окуловой Н. О., Нагаевым Р. Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 10 448 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 10 448 руб. 90 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года в иске ООО "Группа Ренессанс Страхование отказано.

Суд установил наличие страхового случая, выплату истцом по нему потерпевшему страхового возмещения в сумме 40 628 руб. 99 коп.

Суд указал, что "учитывая требования Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства дела, произведя перерасчет суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 26 358 руб. 99 коп. за вычетом необоснованного включения в состав возмещения убытков денежной суммы 15 000 руб. Поскольку ответчиком в досудебном порядке произведена страховая выплата в размере 30 287 руб. 21 коп., суд в удовлетворении исковых требований отказывает за недоказанностью размера убытков в силу закона".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что сумма ущерба в данном случае составила 40 628 руб. 92 коп. Ответчик выплатил истцу 30 287 руб. 21 коп. (первая часть убытков), недоплатив за расходные материалы (вторая часть убытков) 10 448 руб. 90 коп.

Суд исключил из суммы ущерба дважды франшизу, которая была исключена истцом из первой части убытка (ремонт).

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон о данном судебном процессе, судебная коллегия считает, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2010, был поврежден автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак В413ЕМ150.

Истцом данное событие признано страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 40 628 руб. 92 коп.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Е647КР150, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис ВВВ N0158833181.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, акта выполненных работ, калькуляций эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, размер страхового возмещения составил в общей сумме 55 628 руб. 92 коп. а с учетом износа - в сумме 41 358 руб. 99 коп. Суд указал, что "исполняя обязательства по договору, ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 40 628 руб. 92 коп., за вычетом 15 000 руб. Учитывая требования Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства дела, произведя перерасчет суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 26 358 руб. 99 коп. за вычетом необоснованного включения в состав возмещения убытков денежной суммы 15 000 руб. Поскольку ответчиком в досудебном порядке произведена страховая выплата в размере 30 287 руб. 21 коп., суд в удовлетворении исковых требований отказывает за недоказанностью размера убытков в силу закона".

Как следует из имеющихся в деле доказательств по ремонту поврежденного автомобиля в части стоимости запасных частей и материалов (счета N 6233/JS от 11.06.2010, заказ-наряда N 45069 от 11.06.2010, акта N 4194 от 11.06.2010), из данной стоимости истцом исключены 15 000 руб. франшизы.

Счетом N 172925/JS от 11.06.2010, заказ-нарядом N 212985 от 27.08.2010 подтверждается стоимость работ по ремонту автомобиля в сумме 10 448 руб. 90 коп.

Таким образом, поскольку 15 000 руб. франшизы исключены истцом из суммы предъявленных ответчику к возмещению убытков, исключение данной суммы повторно необоснованно; невозмещенная ответчиком истцу стоимость ремонта поврежденного автомобиля подлежит взысканию.

Судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права в части возмещения убытков, в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые решение и постановление и взыскивает 10 448 руб. 90 коп. с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-67082/12-11-626 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 10 448 руб. 90 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев О. И. Русакова