Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф05-15863/12 по делу N А40-47692/2012

город Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-47692/12-79-459

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чихирев М.Б., доверенность от 01.11.2012 N 05-17/072267;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 15 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 02 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 31 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-47692/12-79-459

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительными решения, записи в ЕГРЮЛ

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-5 Липецкстрой", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

третьи лица: Кочи Вадим Юрьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ИФНС России N 4 по г. Москве, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-5 Липецкстрой" (далее - ООО "СУ-5 Липецкстрой"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново) о признании недействительными: решения Инспекции ФНС России по г. Иваново от 21.12.2011 N 15177, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2113702381230 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СУ-5 Липецкстрой"; записи ГРН 2113702381230 от 21.12.2011 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СУ-5 Липецкстрой" о почтовом адресе Общества; изменений, внесенных 09.12.2011 в пункт 4.1 статьи 1 Устава ООО "СУ-5 Липецкстрой", а именно, "место нахождения Общества: 119019, г. Москва, ул. Арбат, дом 4, строение 1-1А, офис 24".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 31 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "СУ-5 Липецкстрой" от 09.12.2011 внесены изменения в пункте 1.4 статьи 1 Устава Общества в части места его нахождения, которое определено как: г. Москва, ул. Арбат, д. 4, стр. 1-1А, офис 24.

На основании представленных обществом 14.12.2011 вх. N 15177 документов ИФНС России по г. Иваново было принято решение от 21.12.2011 N 15177 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СУ-5 Липецкстрой".

В соответствии с данным решением в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 21.12.2011 ГРН 2113702381230 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения заявленных ИФНС России N 4 по г. Москве требований.

Однако, с выводами судов обеих инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны при ненадлежащем установлении обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (статья 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В этой связи, местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, в том числе в части изменения юридического адреса общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными и должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к ответственности заявителей за предоставление недостоверных сведений.

Таким образом, учитывая указанные требования норм права, решение общего собрания участников общества в части сведений о месте нахождения юридического лица должно соответствовать требованиям достоверности указанных сведений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической службы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет и разрешить спор руководствуясь нормами закона.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В этой связи, предоставление заведомо ложных или вымышленных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, заявлением от 11.03.2012 Кочи Вадим Юрьевич являясь собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 4, стр. 1, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности N 77-77-11/089/2011-726 от 27.10.2011 и N 77-77-11/089/2011-707 от 27.10.2011 проинформировал МИФНС России N 46 по г. Москве о том, чтобы в дальнейшем, без его письменного согласия, не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 4, стр. 1, пом. N 11, N 12, N 24, N 25, N 26 (т. 1, л.д. 23).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "СУ-5 Липецкстрой", по результатам рассмотрения которого ИФНС России по г. Иваново принято оспариваемое ИФНС России N 4 по г. Москве решение о государственной регистрации от 21.12.2011 N 15177, судами установлена не была, поэтому оспариваемые заявителем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кассационная коллегия отмечает, что судам также необходимо было установить, к кому из ответчиков предъявлены требования, поскольку если требования предъявлены только к Инспекции ФНС России по г. Иваново, то суду необходимо будет рассмотреть вопрос о подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П и в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Заявитель - ИФНС России N 4 по г. Москве оспаривает решение ИФНС России по г. Иваново, тогда как предъявил свои требования в Арбитражный суд города Москвы.

Причины, в силу которых ИФНС России N 4 по г. Москве считает, что требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 21.12.2011 N 15177 неподсудно Арбитражному суду Ивановской области, Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом не выяснялись.

Кроме того, судам следует учесть, что согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить заявителю уточнить заявленные требования, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А40-47692/12-79-459 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский