Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2013 г. N Ф05-1075/13 по делу N А40-51132/2011

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-51132/11-137-5

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков - Бузин М.А. доверенность от 05.12.2012 г. N 16, Циндяйкина К.Ю. доверенность от 16.08.2012 г. N 72, Линник А.П. доверенность от 01.02.2013 г. N 01/02-13

от третьих лиц - Манаков П.Е. доверенность от 01.02.2011 г. N 0102-30

рассмотрев 28 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ООО "Нордеа Лизинг", ООО "Ханса-Лизинг", ООО "Альфа-Лизинг"

на решение от 13 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 22 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Сабировой М.Ф.

по иску ГУ ГОЧС Омской области (г. Омск ОГРН 1025500988150)

о взыскании убытков

к ООО "Ханса-Лизинг" (Москва ОГРН 1047796412531), ООО "Альфа-Лизинг" (Москва ОГРН 1027739540400), ООО "Нордеа Лизинг" (Москва ОГРН 5077746475208),

третьи лица: ОАО "РЖД" (Москва ОГРН 1037739877295), ФГУ "Обь-Иртышводпуть" (г. Омск ОГРН 1025500974267), ОАО "Холдинговая компания "НОВОТРАНС" (г. Кемерово ОГРН 1064205128745)

УСТАНОВИЛ:

ГУ ГОЧС Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ханса-Лизинг" убытков за мероприятия по извлечению из русла реки Иртыш двух железнодорожных выгонов N 53494225 и N 53603676 в размере 2.603.558 рублей.

- с ООО "Альфа-Лизинг" убытков за мероприятия по извлечению из русла реки Иртыш трех железнодорожных выгонов N 52894037, N 52833712 и N 52894771 в размере 3.905.338 рублей.

- с ООО "Нордеа-Лизинг" убытков за мероприятия по извлечению из русла реки Иртыш трех железнодорожных выгонов N 56165533, N 52279270 и N 52279130 в размере 3.905.338 рублей.

Решением суда от 13.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением от 22.11.2012 г., исковые требования удовлетворены. Кроме того суд взыскал с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На указанные судебные акты поданы кассационные жалобы от ООО "Ханса-Лизинг", ООО "Альфа-Лизинг", ООО "Нордеа-Лизинг", в которых ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представители заявителей поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ОАО "ХК "НОВОТРАНС" доводы жалобы поддержал. Представитель ОАО "РЖД", в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против жалоб заявителей возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 28.09.2008 на железнодорожном переезде 176 км двухпутного электрифицированного участка Карасук-Иртышское Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" произошло обрушение в р. Иртыш пролетного строения железнодорожного моста "Ольховский".

Пролетное строение железнодорожного моста "Ольховский" и железнодорожные вагоны с углем упали в реку Иртыш, из которых вагоны NN 53494225, 53603676, принадлежащие ООО "Ханса-Лизинг"; NN 52894037, 52833712, 52894771, принадлежащие ООО "Альфа-Лизинг"; NN 56165533, 52279270, 52279130, принадлежащие ООО "Нордеа-Лизинг".

Согласно акту о проведении работ по обследованию русла р. Иртыш в зоне железнодорожного моста (175 км перегона нахождение в реке Омск-Алтайская) упавшие вагоны, в том числе принадлежащие ООО "Ханса-Лизинг", ООО "Альфа-Лизинг", ООО "Нордеа-Лизинг" создает угрозу безопасности судоходства и причиняет ущерб окружающей среде, оказывает негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы.

Департамент отраслевого развития Правительства Российской Федерации направил в адрес Правительства Омской области письмо N П9-39649 от 05.12.2008 с указанием на возможность проведения аварийно-спасательных работ за счет выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Функции заказчика по выполнению аварийно-спасательных работ предложено возложить на Правительство Омской области.

Главное управление как государственный заказчик заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Мостовик" (подрядчик) государственный контракт N 2 от 20.12.2008 на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с крушением грузового поезда в районе станции Черлак.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 27 597 690 рублей (п. 3.1. контракта), в том числе: - извлечение наводной части металлического пролетного строения железнодорожного моста "Ольховский" - 11 724 903 рублей; - извлечение наводной части железнодорожных вагонов - 15 621 353 рублей.

Общее количество извлеченных вагонов составило 12 штук, стоимость извлечения одного вагона - 1 301 779 рублей.

Все предусмотренные государственным контрактом работы подрядчиком выполнены, подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) NN 1, 2, 3 от 27.02.2009.

Однако, в соответствии с письмом первого заместителя министра МЧС России от 22.04.2009 г. N 43-1399-22, Правительству Омской области было отказано в выделении средств из резервного фонда Правительства РФ, так как в соответствии со ст. 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ финансирование указанных работ должен осуществлять собственник затонувшего имущества.

Решением от 20.08.2009 N 2-6652/09 Мещанского районного суда г. Москвы, обязанность по подъему из русла реки Иртыш железнодорожных вагонов NN 53494225, 52808888, 52726775 возложена на ООО "Ханса-Лизинг" и на ООО "Нордеа Лизинг" - вагона N 56165533.

На основании исполнительного листа N 2-6652/09, возбуждено исполнительное производство N 52/7/1/18999/2/2010, согласно которому осуществлены мероприятия по утилизации принадлежащих ООО "Ханса-Лизинг" вагонов N 53494225 и 53603676 и принадлежащий ООО "Нордеа Лизинг" вагонов N 56165533, N 52279270, и N 52279130 (акт совершения исполнительных действий от 02.08.2010 г.).

Решением N 2-2733/09 Черемушкинского районного суда г. Москвы на ООО "Альфа-Лизинг" и возложена обязанность по подъему из русла реки Иртыш железнодорожных вагонов N 52894037 и N 5685891, на ООО "Альфа-Лизинг".

На основании исполнительного листа N 2-2733/09, возбуждено исполнительное производство согласно которому осуществлены мероприятия по утилизации принадлежащих ООО "Альфа-Лизинг" вагонов N 52894037, N 52833712 и N 52894771 (акт совершения исполнительных действий от 11.11.2011).

Ответчики свою обязанность по подъему из русла реки Иртыш железнодорожных принадлежащих им вагонов не выполнили.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-6215/201, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение по данному делу, установлено, что поскольку названные вагоны на момент происшествия находились в собственности ответчиков в силу ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794, ст. 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ со стороны ответчиков имела место экономия затрат на работы, связанные с извлечением затонувших вагонов (неосновательное обогащение).

Обязанность финансирования этих работ за счет государственных средств вследствие квалификации произошедшей аварии в качестве чрезвычайной ситуации регионального характера ниоткуда не следует (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2012 N ВАС-7947/12).

Названные вагоны на момент происшествия находились в собственности ответчиков. Доказательств иного ответчиками суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расходы истца связанные с извлечением железнодорожных вагонов, подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты, их расчет произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах и в соответствии с указанными нормами права вывод суда о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, возникшего вследствие выполнения истцом работ за ответчиков, является законным и обоснованным и в этой связи суд правильно удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд необоснованно определил обязанность ответчиков по возмещению расходов по подъему вагонов и размер расходов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51132/11-137-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов