Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2012 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

06 августа 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "1015 Управление специализированных монтажных работ" - Мельников Н.С. - дов. от 07.02.2012

от кредиторов, должника - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 30.07.2012

кассационную жалобу ОАО "1015 Управление специализированных монтажных работ", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на определение от 29.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 03.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

по заявлению Перовой Надежды Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилого помещения

по заявлению ООО "Стройинвест" о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.10.2011 за N 204.

12.10.2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Перова Н.А. с требованием о передаче жилого помещения по договору N ДУ_ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2006 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 отказано в удовлетворении требования Перовой Н.А. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "1015 Управление специализированных монтажных работ" (ОАО 1015 УСМР) в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Рассмотрев дело без его участия, суды пришли к неправомерным и необоснованным выводам о том, что соглашение N 4 от 01.10.2009 о прекращении обязательств зачетом встречных требований не является надлежащим доказательством выполнения обязательства по внесению инвестиционного взноса по договору, а наличие акта сверки расчетов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР в отсутствие платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не свидетельствует об исполнении обязательства по перечислению инвестиционного взноса по договору соинвестирования". Заявитель также полагает, что судебные акты непосредственно затрагиваются его права и обязанности, поскольку создаются препятствия для надлежащего исполнения обязательств по отношению к Перовой Н.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к заключению, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, требования Перовой Н.А. основаны на следующих документах: договоре N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009, заключенном между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ОАО 1015 УСМР (соинвестор); соглашении N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.10.2009; акте сверки расчетов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по договорам инвестирования N ИД0809/1 от 08.09.2009 г. и N 0-1 7/24 от 24.08.2009; договоре уступки прав N ДУ- ИД0809/1 (Южное Тушино) от 15.03.2010, согласно которому ОАО 1015 УСМР частично уступило свои права по договору N ИД 0809/1 Перовой Н.А.

В обжалуемых судебных актах отражено, что на основании ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суды пришли к выводу о ничтожности договора уступки права N ДУ-ИД 8009/1 от 15.03.2010, заключенного между ОАО 1015 УСМР и Перовой Н.А., по договору от 08.09.2009 N ИД 0809/1 (Южное Тушино), предметом которого являлось привлечение ЗАО "Энергостройкомплект-М" ОАО 1015 УСМР к инвестированию строящегося жилого дома.

Поскольку заявитель кассационной жалобы (ОАО 1015 УСМР) является стороной сделки - договора N ДУ-ИД 8009/1 от 15.03.2010, которую суд признал ничтожной, судебный акт касается прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что рассматривая требование Перовой Н.А., судами не было учтено, что согласно ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе, путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В случае участия в таких сделках третьих лиц, они привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве застройщика при рассмотрении вопросов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Однако, судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле ОАО 1015 УСМР, что было необходимо с учетом того, что в деле имеются сведения о заключении между инвестором (ЗАО "Энергостройкомплект-М") и соинвестором (ОАО 1015 УСМР) договора соинвестирования от 08.09.2009 N ИД 0809/1 (Южное Тушино). Соинвестор, в свою очередь, уступил по указанному договору Перовой Н.А. в полном объеме права и обязанности, касающиеся последующего оформления в индивидуальную собственность квартиры, расположенной в доме-новостройке по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 2, этаж 6 (условный номер квартиры 58).

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

Делая вывод о ничтожности договора N ДУ-ИД 8009/1 от 15.03.2010, заключенного между Перовой Н.А. и ОАО 1015 УСМР, суд сослался на ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ без определения правового характера сделки и без учета положений ч. 2.1 ст. 1 названного Федерального закона, согласно которой сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, а также положений п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым кредиторами признаются все участники долевого строительства независимо от того, вносили они деньги напрямую организации-банкроту или через посредника.

Указанные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле соинвестора - ОАО "1015 Управление специализированных монтажных работ", а также определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом.

Кроме того, суду следует установить, были ли выполнены Перовой Н.А. обязательства, касающиеся оплаты по договору уступки от 15.03.2010 N ДУ-ИД 8009/1, и в каком объеме.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А40-27589/08-74-86 отменить.

Заявление Перовой Надежды Алексеевны о включении в реестр кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, расположенного в доме - новостройке по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 2, этаж 6, условный номер квартиры 58, общей площадью 40,05 кв.м., направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева М.В. Комолова