Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-2485/13 по делу N А40-12423/2012

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-12423/12-52-115

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

на решение от 11 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

и постановление от 09 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по делу по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства

Московской области (ОГРН 1025006176216, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 11 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 09 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12423/12-52-115.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 09 августа 2012 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 09 октября 2012 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось 19 февраля 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, истец ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 09 октября 2012 года, но была утрачена, о чем истцу стало известно в феврале 2013 года.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не представлено документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10 сентября 2012 года N 4374.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе платежное поручение от 10 сентября 2012 года N 4374.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха