Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-9734/14 по делу N А40-174815/2013

Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-174815/13

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Н.В. Дегтяревой, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Овчаренко ФА, дов. от 16.04.2014,

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Драгана Дмитрия Станиславовича

на определение от 01 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 06 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюк В.И.,

по иску Индивидуального предпринимателя Драгана Дмитрия Станиславовича

к ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, Нов. Басманная улица, д. 2, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 13 905 606 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Драган Дмитрий Станиславович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 13 905 606 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Определением суда кассационной инстанции от 11.08.2014 кассационная жалоба, поданная от имени истца в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет, подписанная представителем Воронковым А.Ю., принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.08.2014.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.08.2014.

Определением суда от 14.08.2014 рассмотрение жалобы предпринимателя в связи с неявкой лиц в судебное заседание и недостаточностью времени для их надлежащего извещения отложено на 09.09.2014. Указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2014.

В силу частей 1, 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом ее подписавшим.

В целях подтверждения указанного обстоятельства при принятии кассационной жалобы к производству суда определением от 11.08.2014 заявитель жалобы был обязан судом представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Данное требование суда основано на части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявитель кассационной жалобы требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, подлинник кассационной жалобы с приложенными к ней документами, а также сведения о направлении в суд кассационной инстанции оригинала кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил. Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по состоянию на 09.09.2014 от истца никаких документов во исполнение определения суда кассационной инстанции от 11.08.2014 ни в Арбитражный суд Московского округа, ни в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

Факт подачи и подписания кассационной жалобы указанным в ней лицом не представилось возможным установить и на основании каких-либо иных документов, представленных этим лицом, ввиду отсутствия таковых.

Подписавший кассационную жалобу и подавший ее в электронном виде представитель в судебное заседание не явился, никаких иных документов в оригинале или надлежаще заверенных копиях в подтверждение факта подачи жалобы и ее подписания указанным в электронном варианте кассационной жалобы лицом в суд кассационной инстанции не представлено.

О дате и времени настоящего судебного заседания заявитель жалобы извещен надлежащим образом в связи с публикацией определения суда от 14.08.2014 об отложении судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2014.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствие оригинала кассационной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствие в материалах дела какого-либо подлинного доказательства истца, подтверждающего косвенно подачу им кассационной жалобы, ставит под сомнение факт подачи кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Драганом Дмитрием Станиславовичем и подписания ее указанным в ней представителем, которое (сомнение) судебная коллегия суда кассационной инстанции не смогла устранить, в том числе в данном судебном заседании, что является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Драгана Дмитрия Станиславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-174815/13 без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева