Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2013 г. N Ф05-893/13 по делу N А40-57532/2012

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-57532/12-40-532

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Заяц Л.М. доверенность от 25.02.2013 г., Кульбака С.И. ген.директор протокол N 1 от 15.11.2004 г.

от ответчика - Божкова Е.В. доверенность от 05.02.2013 г., N КОС-100-06/2

рассмотрев 28 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "КОНСИСТ-ОС"

на решение от 10 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 19 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Гармаевым Б.П.

по иску ЗАО "РОСсвязьсистема" (Москва ОГРН 104779691)

о взыскании долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

к ЗАО "КОНСИСТ-ОС" (Москва ОГРН 1027739236920) и по встречному иску о признании недействительным пункта 9 дополнительного соглашения к договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОСсвязьсистема" обратилось с иском к ЗАО "КОНСИСТ-ОПЕРАТОР СВЯЗИ" о взыскании 7 825 347 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 2011/11РСС от 18.03.2011, 8 819 166 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Также истец ходатайствовал о взыскании с ответчика понесенных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 03.09.2012 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ЗАО "КОНСИСТ-ОПЕРАТОР СВЯЗИ" к ЗАО "РОСсвязьсистема" о признании недействительным (ничтожным) пункта 9 дополнительного соглашения N 3 от 20.12.2011 к договору N 2011/ПРСС от 18.03.2011.

Решением суда от 10.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением от 19.11.2012 г., взысканы с ЗАО "КОНСИСТ-ОПЕРАТОР СВЯЗИ" в пользу ЗАО "РОСсвязьсистема" 13 825 347 руб., в том числе 7 825 347 руб. - долг, 6 000 000 руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 69 795 руб. 58 коп. госпошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взысканы с ЗАО "КОНТИСТ-ОПЕРАТОР СВЯЗИ" в федеральный бюджет 36 426 руб. 99 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "КОНТИСТ-ОПЕРАТОР СВЯЗИ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 18 марта 2011 года между ЗАО "РОСсвязьсистема" (исполнитель, истец) ЗАО "КОНСИСТ-ОС" (заказчик, ответчик) заключен договор N 2011/11 РСС на выполнение работ по обеспечению работоспособности ИТ-инфраструктуры.

Согласно условиям договора истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их, срок выполнения работ определен с учетом дополнительного соглашения с 01 марта 2011 года по 15 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком и исполнителем.

По условиям договора требования, предъявляемые к выполняемой работе, содержатся в Техническом задании (Приложение N 1) и в дополнительном соглашении N 3 от 20 декабря 2011 года, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.5 договора стороны предусмотрели, что наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарным планом (Приложение N 3), составляющим неотъемлемую часть договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что использование результатов выполненных работ осуществляется заказчиком в ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 3 определена цена работ в размере 19 563 367 руб. 50 коп., в том числе НДС (18%).

Истец в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 3 выполнил оговоренные работы на сумму 7 825 347 руб.

В соответствии с условиями договора истец направил ответчику Акт выполненных работ за февраль 2012 г. Факт получения указанного акта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика (исх. N РСС-100-02/130 от 12.03.2012) претензию о не подписании Акта выполненных работ за февраль 2012 г. по дополнительному соглашению N 3 от 20.12.2011.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по приемке выполненных работ (услуг) не исполнил, акт приемки за февраль 2012 г. не подписал, мотивированных возражений по качеству, объему, стоимости работ в разумный срок в адрес истца не направил, суды двух инстанций правомерно посчитали указанный акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, надлежащим доказательством выполнения работ на сумму 7 825 347 руб.

Кроме того, фактическое выполнение работ, оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе актами технической экспертизы, подписанными пользователями оборудования, журналом выполнения регламентных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу в соответствии с требованиями ст.ст. 431, 432, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик без законных оснований уклоняется от оплаты выполненных работ, и правильно удовлетворил иск.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Суд обосновано в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 169, 717, 782 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении встречного иска ЗАО "КОНТИСТ-ОПЕРАТОР СВЯЗИ" о признании ничтожным п. 9 дополнительного соглашения N 3, поскольку оспариваемый пункт не противоречит закону.

Данные выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального права и в этой связи суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57532/12-40-532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева