Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-9316/11 по делу N А41-42149/2010

Москва

18 августа 2011 г.

Дело N А41-42149/10

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Компании "СААФ Лимитед" на определение от 19 мая 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горожановой О.Л., на постановление от 15 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЦИС" (ОГРН: 1037739718213; 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул. Железнодорожная, д.13)

к Компании "СААФ Лимитед"

о взыскании 29 472, 76 Евро

УСТАНОВИЛ:

Компании "СААФ Лимитед" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Закрытое акционерное общество "Международный Аэропорт "Домодедово" к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Компании "СААФ Лимитед" подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Компании "СААФ Лимитед" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенная к ней доверенность на 1 (одном) листе.

Судья

Л.А. Тутубалина