Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2008 г. N Ф05-13224/07 по делу N А40-75535/2006

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N А40-75535/06-141-455

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО Банк "ТРАСТ" - Устинов И.В. - дов. от 22.05.2008

от ответчика ИФНС N 50 по г. Москве - Пашков К.Ю. - дов. от 19.11.2007, Егоров Д.В. - дов. от 14.08.2008

рассмотрев 14 августа 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Инвестиционный банк "ТРАСТ"

на решение от 18 декабря 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дзюбой Д.И.

на постановление от 17 марта 2008 года N 09АП-1065/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Инвестиционный банк "ТРАСТ"

о признании недействительным решения

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Решением МИ ФНС России N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.09.2006 N 16-18/466 ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" (далее - заявитель, Банк) доначислен налог на прибыль организаций в сумме 31 117 950 руб. и 39 928 094 руб., начислен налог на прибыль к уменьшению на сумму 39 006 313 руб. и 1 222 580 руб.

Названное решение в указанной части Банк оспорил в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 N КА-А40/8075-07 указанные судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует налоговому законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованнымиссматриваемойх пени и штрафа.2003 года,шнияога на прибыль по подп. а от 06.02.2008, оспариваемое решение налогового органа при.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители налогового органа возражали против её удовлетворения.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк в 2004 году получал доходы по государственным и муниципальным ценным бумагам. Доход от этого в 2004 году в виде процентов составил 271 219 936 руб., из них облагаемые по ставке 15% - 270 002 765 руб., а облагаемые по ставке 0% - 121 717 руб.

Налог, полученный с доходов по государственным и муниципальным ценным бумагам составил в 2004 году - 40 500 415 руб. Кроме того, Банком в 2004 году были получены дивиденды в размере 216 963 984 руб., налог по которым был удержан налоговым агентом.

При заполнении деклараций по налогу на убытки, Банк по строке 150 листа 02 декларации за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 2005 год отразил часть убытка, полученного в 2004 году соответственно 143 333 571 руб.; 110 465 392 руб.; 276 832 447 руб. и 438 105 422 руб.

При этом в декларации за 2005 год по строке 010 приложение N 4 отразил остаток не перенесенного убытка на начало налогового периода 2005 год - 501 859 363 руб.

Судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и указаний суда кассационной инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив положения ст.ст. 248, 249, 250, 251, 274, 275.1, 283 НК РФ, а также раздел 6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 с изменениями от 09.09.2002 и от 29.12.2003, пришли к правомерному и обоснованному выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности решения Инспекции в оспариваемой части, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу, и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года N 09АП-1065/2008-АК по делу N А40-75535/06-141-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Инвестиционный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Летягина

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина