Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2013 г. N Ф05-760/13 по делу N А40-59311/2012

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-59311/12-9-561

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдотранс" - Удалкина В.А., доверенность б/н от 11.02.2013 г., паспорт; Кораблевой Н.Б., доверенность б/н от 11.01.2013 г., паспорт,

от заинтересованных лиц: 1) Департамента земельных ресурсов города Москвы - Преображенской М.А., доверенность N 33-И-8115/12 от 28.12.2012 г., удостоверение, 2) Правительства Москвы - Преображенской М.А., доверенность N 4-47-515/2 от 08.06.2012 г., удостоверение,

рассмотрев 26 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдотранс" (заявителя)

на решение от 07 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевой П.А.,

на постановление от 15 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-59311/12-9-561

по заявлению открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдотранс" (ОГРН.1077746188750)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423) и Правительству Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта и обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Очаково-Промжелдотранс" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент), Правительству Москвы о признании незаконным решения от 29.02.2012 N 33-5-1645/12-(0)-1 об отказе в оформлении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 77:07:0012005:1003, 77:07:0012006:1018, 77:07:0012006:1019, 77:07:0012006:1020, 77:07:0012008:1001. 77:07:0012008:1002, 77:07:0012008:1003, расположенных по адресу: ул.Рябиновая, вл.53А, и обязании в месячный срок подготовить и направить договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что обществом испрашивались земельные участки, ограниченные в обороте и не подлежащие приватизации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что земельные участки расположены на территории города Москвы и в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" относятся к категориям земель населенных пунктов.

По мнению общества, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеют никакого отношения к настоящему делу, поскольку спорные участки не предоставлялись для обеспечения деятельности в морских и речных портах, аэропортах и не отводились для их развития, напротив, возможность приобретения в собственность земельных участков под железнодорожными линиями прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ДЗР г. Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником железнодорожных путей, расположенных по адресам: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III-Металлбаза", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-724 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд, д.18, соор.2 ("Железнодорожный путь", запись в ЕГРП N77-77-22/032/2007-402 от 27.09.2007 г.); г. Москва, Проектируемый проезд, д.18, соор.3 ("Подъездной железнодорожный путь", запись в ЕГРП N 77-77-22/032/2007-403 от 27.09.2007 г.); г. Москва, Проектируемый проезд, д.18, соор.4 ("Путепровод", запись в ЕГРП N77-77-22/032/2007-400 от 27.09.2007 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - Металлбаза", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-726 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ТЭЦ-25", запись в ЕГРП N 77-77-22/016/2008-727 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ТЭЦ-25", запись в ЕГРП N 77-77-22/016/2008-728 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ТЭЦ-25", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-725 от 27.06.2008 г.); г.Москва, Проектируемый проезд, д.18 ("Железнодорожный путь", запись в ЕГРП N 77-77-22/032/2007-401 от 27.09.2007 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ОАО "Продснаб" 93", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-723 от 27.06.2008 г.); г.Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - Аптекоуправление", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-722 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ЗАО "Кунцевское", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-721 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ТЭЦ-25", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-719 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ОАО ТПК "Моссахар", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-720 от 27.06.2008 г.); г. Москва, Проектируемый проезд N1438, д.18 ("Железнодорожные пути ст.Очаково-III - ОАО "Реалбаза N1 - Очаково", запись в ЕГРП N77-77-22/016/2008-718 от 27.06.2008 г.) общей площадью 26 543, 64 кв.м.

17.02.2012 г. и 20.02.2012 г. заявитель обратился в ДЗР г.Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи указанных земельных участков.

Письмом от 29.02.2012 N 33-5-1645/12(0)-1 обществу сообщено о невозможности предоставления испрашиваемых участков в частную собственность по причине отнесения их к землям, ограниченным в обороте (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с отказом ДЗР г. Москвы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания незаконным решения является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А.

Правовым основанием для обращения общества в Департамент с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений на земельные участки послужил факт принадлежности размещенных в границах участков объектов недвижимого имущества (железнодорожных путей) на праве собственности заявителю.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям транспорта, ограниченным в обороте, в связи с чем, не подлежали передаче в собственность заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества относительно того, что спорные земельные участки согласно Кадастровых паспортов земельных участков (т.1 л.д. 14-28) отнесены к категории "земель населенных пунктов".

Между тем, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

По смыслу названных положений земельного законодательства основным критерием отнесения земель к ограниченным в обороте является факт предоставления их для нужд организаций транспорта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки под линейными объектами общества (железнодорожными путями) имеют транспортное назначение, выходят к путям общего пользования и станции Очаково-III.

Согласно Уставу ОАО "Очаково-Промжелдотранс" основными видами деятельности заявителя являются:

- деятельность железнодорожного транспорта;

- деятельность промышленного железнодорожного транспорта;

- транспортная обработка грузов;

- хранение и складирование;

- прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта;

- организация перевозок;

- транспортно-экспедиционное обслуживание;

- внешнеэкономическая деятельность.

Таким образом, исходя из материалов дела и имеющихся в общем доступе сведений о направлениях деятельности юридического лица, следует, что общество относится к организациям транспорта, а земельные участки под железнодорожными путями предоставлялись его правопредшественникам для осуществления ими своих уставных задач (деятельность железнодорожного транспорта).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований, препятствующих оформлению в частную собственность испрашиваемых земельных участков (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ), что и послужило причиной для принятия решения от 29.02.2012 N 33-5-1645/12-(0)-1.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-59311/12-9-561 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец