Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф05-7620/08 по делу N А40-65098/2007

г. Москва

15 сентября 2008 г.

Дело N А40-65098/07-77-590

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей: Комоловой М.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Чернышева М.В. (дов. от 30.10.2007 N 3177

от ответчика - Буадзе Н.А. (дов. от 15.01.2007)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арсоид"

на решение от 13 марта 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочко Т.В.

и на постановление от 30 июня 2008 г. N 09АП-5763/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.

по иску "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд"

к ООО "Арсоид"

о взыскании 635540 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен "Вэйнетт Трэйдинг Компании Лимитэд" (Республика Кипр), в дальнейшем "Вэйнетт Трэйдинг Компании Лимитэд", к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсоид" (ООО "Арсоид") о взыскании 325728 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 309812 руб. 23 коп. пени по договору аренды от 1 августа 2005 г., а также об обязании вернуть технические паспорта на переданное в аренду оборудование, а именно: пневматический пресс PNEBMATIK с прессовальным инструментом, фрезерный станок AKF-250 c фильтром регулирования давления, копировальная фреза KF-4574, компрессор ABV 300/850, угловой пресс ЕП-124, пресс дыропробивной PBZ 1 (NT 50.60.80), пресс дыропробивной PNZ 8 (NT 150) - т. 1, л.д. 2-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2008 г. взыскано с ООО "Арсоид" в пользу "Вэйнетт Трэйдинг Компании Лимитэд" 325728 руб. 10 коп. долга и 32572 руб. 81 коп. пени, всего 358300 руб. 91 коп. и 12855 руб. 41 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска о взыскании 277239 руб. 42 коп. пени и об обязании вернуть технические паспорта отказано. Решение мотивировано тем, что отношения между сторонами урегулированы договором от 1 августа 2005 г. N 05/ВТ/ДУ/ДА/358, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 1 августа 2005 г. оборудование в аренду на срок по 1 августа 2008 г., что арендная плата за период с 1 июня 2006 г. по 24 апреля 2007 г. в сумме 325728 руб. 10 коп. ответчиком не внесена, что пеня уменьшена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 32572 руб. 81 коп., что требование об обязании вернуть технические паспорта на переданное в аренду оборудование удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды не расторгнут, довод ответчика о возврате истцу оборудования до июня 2006 г. документально не подтвержден, равно как и факт передачи истцом ответчику одновременно с оборудованием технических паспортов (т. 2, л.д. 85-86).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-5763/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2008 г. по делу N А40-65098/07-77-590 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 125-126).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотре6ние в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.ст. 65, 71, 162, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 138-140).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводов, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 13 марта 2008 г. и постановления от 30 июня 2008 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из установленных обстоятельств дела первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об аренде.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. по делу N А40-65098/07077-590 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова Д.И. Плюшков