Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N Ф05-3876/11 по делу N А40-99238/2010

г. Москва

16 мая 2011 г.

Дело N А40-99238/10-153-552

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Беляева В.Г., дов. от 04.05.2011, паспорт 45 05 703247, Молодкина А.В., дов. от 15.12.2010 N 196-43-Д, паспорт 45 04 061931

от заинтересованного лица Бобровской Ю.В., дов. от 01.06.2010 N ИА/16847, уд. N 1383

рассмотрев 10 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации - заявителя

на решение от 09.11.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 10.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-99238/10-153-552

по заявлению Министерства культуры Российской Федерации о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Аудит", общество с ограниченной ответственностью "А-Аудит",

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказа от 10.08.2010 по делу N К-648/10 о нарушении законодательства о размещении заказов и выданного на основании этого решения предписания от 10.08.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Аудит" (далее - ООО "Авантаж Аудит"), общество с ограниченной ответственностью "А-Аудит" (далее - ООО "А-Аудит").

Решением названного арбитражного суда от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минкультуры России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное толкование судами положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В отзыве на жалобу ООО "Авантаж Аудит" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Названное общество также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Минкультуры России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФАС России просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность вынесенных по делу судебных актов. ООО "А-Аудит" уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Авантаж Аудит" обжаловало в ФАС России действия единой комиссии заказчика - Минкультуры России при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по проведению анализа эффективности деятельности федеральных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации за 2008, 2009 годы и первое полугодие 2010 года" по отказу обществу в допуске к участию в конкурсе в связи с указанием в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений об обществе как об участнике размещения заказа. Отказ обоснован ссылкой на то, что указанный в пункте 1 заявки на участие в конкурсе и в уставе адрес местонахождения общества не совпадает с адресом местонахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участника размещения заказа.

По результатам проведенной внеплановой проверки комиссия ФАС России приняла решение от 10.08.2010 по делуN К-648/10 о нарушении заказчиком части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и установила выдать Минкультуры России предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В выданном на основании этого решения предписании от 10.08.2010 Минкультуры России предписано: отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.07.2010 N 100611/893143/1745/3 и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.07.2010 N 100611/893143/1745/2; провести рассмотрение заявок на участие в конкурсе и оценку сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Комиссии ФАС России по делу от 10.08.2010 N К-648/10; в срок до 25.08.2010 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Минкультуры России оспорило указанные решение и предписание ФАС России в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (часть 2 статьи 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (часть 3 статьи 54, часть 2 статьи 52 ГК РФ).

Учредительным документом юридического лица является устав и учредительный договор (часть 1 статьи 52 ГК РФ).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме N Р51001, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003 и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 по форме N Р57001 (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей").

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно Уставу ООО "Авантаж Аудит" и свидетельству о государственной регистрации юридического лица местом нахождения общества является Московская область, город Красногорск. Данная информация указана обществом в заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению анализа эффективности деятельности федеральных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации за 2008, 2099 годы и первое полугодие 2010 года.

Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе.

В частности, пунктом 1 названной нормы Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, в силу части 2 статьи 12 Закона не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о нарушении комиссией заказчика части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившемся в отказе в допуске ООО "Авантаж Аудит" к участию в конкурсе в связи с указанием обществом в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений об участнике размещения заказа, и, как следствие, законности оспоренных по делу решения и предписания антимонопольного органа.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с опубликованными в сети Интернет на сайте ФНС России сведениями местом нахождения ООО "Авантаж Аудит" является Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Чайковского, д. 11, не принимается во внимание. Указанный адрес согласно Уставу общества является его почтовым адресом. При подаче заявки на участие в открытом конкурсе общество указало сведения о местонахождении, соответствующие сведениям, указанным в Уставе и свидетельстве о государственной регистрации юридического лица.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А40-99238/10-153-552 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева