Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-7622/12 по делу N А40-90390/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-90390/11-46-780

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Голикова О.М. - дов. N 144-юр/2 от 27.12.2011

рассмотрев 19.07.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Космосавиаспецстрой"

на решение от 13.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Т.

на постановление от 24.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Векличем В.С., Сазоновой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом РСЗ"

о взыскании 1 427 442 руб. 71 коп.- основного долга и пени

к ООО "Космосавиаспецстрой"

и по встречному иску ООО "Космосавиаспецстрой"

к ООО "Торговый дом РСЗ"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом РСЗ" (ОГРН 1037739980508) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841) (далее - ответчик) о взыскании 1 412 480 руб. задолженности по договору N РС3280610 от 28.06.2010 г. и 14 962 руб. 71 коп. неустойки за нарушение обязательств в части оплаты выполненных работ.

Определением от 09.12.2011 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" к ООО "Торговый дом "РСЗ" о взыскании неустойки в размере 353 080 руб. за нарушение обязательств по своевременной поставке товара по договору N РС3280610 от 28.06.2010 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований принятых протокольным определением от 27.02.2012 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Космосавиаспецстрой" в пользу ООО "Торговый дом РСЗ" взысканы денежные средства в размере 1.074.362 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.212 руб. 83 коп.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ответчика по основному иску, в которой он просит об отмене судебных актов.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и представившего ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства истца об отложении, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в лице агента ООО "Торгово-промышленная компания "Союз" был заключён договор N РС3280610, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю 2 специальных токарных станка с ЧПУ мод. 1П756ДФ308, номенклатура, количество и стоимость которого указывается в спецификации (с учетом изменений в дополнительных соглашениях N 1 от 29.06.2010 г., N 2 от 30.06.2010 г., N 3 от 02.06.2010 г.), ответчик5 оплатить их в соответствующие сроки и порядке.

Проанализировав условия договора, доказательства, связанные с его исполнением. Суды пришли к выводу, что истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.03.2011 и от 13.04.2011.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акты N 04.19.327 и N 04.19.238 от 03.06.2011 г. на выполняемые работы по производству ПНР, оказанию техпомощи, гарантийного обслуживания станков изготовляемых истцом.

Факт принятия работ зафиксирован ФГУП "ММПП "Салют" от имени заказчика, которому станки были поставлены.

Исковые требования ООО "Торговый дом "РСЗ" мотивированы нарушением ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты выполненных работ.

Встречные исковые требования ООО "Космосавиаспецстрой" мотивированы нарушением истцом обязательств по своевременной поставке товара по этому договору.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, протокол испытаний и приемки оборудования, акты N 04.19.327 и N 04.19.238 от 03.06.2011 г. на выполняемые работы по производству оборудования, оказанию техпомощи, гарантийного обслуживания станков, которыми подтверждается поставка товара, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 1.427.442 руб.71 коп., из которых: 1.412.480 руб. - основной долг, 14.962 руб. 71 коп. - неустойка.

При этом суды исходили из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору N РС3280610 от 28.06.2010 г. в части оплаты работ в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком не представлено доказательств существенных нарушений истцом условий договора.

В свою очередь, ООО "Торговый дом РСЗ" доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору от 28.06.2010 N РС3280610 в части своевременной поставки продукции в суд не представило, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 353.080 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец свои обязательства не выполнил, акт ввода оборудования в эксплуатацию между сторонами не подписан, были предметом проверки и оценки судов и признаны несостоятельными.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Космосавиаспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова