Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-10108/14 по делу N А40-154509/2013

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-154509/13-72-1231

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей Е.А. Ананьиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Людмила-1" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Ягунов А.Е., - доверенность от 13.12.2012 (л. д. 6);

от заинтересованного лица -

Префектура Юго-восточного административного округа г. Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Юхин А.А., - доверенность от 22.10.2013 N 402 исх.,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Тюваева Людмила Викторовна: личность удостоверена;

Управа района Печатники города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Юхин А.А., - доверенность от 10.09.2014 N 618 исх.,

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Людмила-1" (заявитель)

на решение от 25 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

на постановление от 26 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой, Н.Н. Кольцовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людмила-1"

об оспаривании протокола совещания окружной комиссии Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы от 20.08.2013 в части, касающейся предписания Управе района Печатники в срок до 27.09.2013 обеспечить снос принадлежащих названному обществу некапитальных объектов;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тюваева Людмила Викторовна, Управа района Печатники города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Людмила-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании протокола совещания окружной комиссии Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) от 20.08.2013 в части, касающейся предписания Управе района Печатники (далее - управа) в срок до 27.09.2013 обеспечить снос принадлежащих названному обществу некапитальных объектов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены управа, Тюваева Людмила Викторовна.

Решением от 25.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.02.2014, постановления от 26.05.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.09.2014 в 15 часов, явились представитель общества, представитель префектуры (он же - представитель управы), Тюваева Л.В., которыми относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель префектуры (он же - представитель управы) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов:

- Тюваева Л.В. объяснила, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность содержавшегося в протоколе совещания окружной комиссии префектуры от 20.08.2013 предписания управе в срок до 27.09.2013 обеспечить снос принадлежащих названному обществу некапитальных объектов.

Спор, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, разрешен с учетом положений пункта 2 Приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", на основании исследования и оценки в судебных заседаниях представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений документов, в том числе, условий договора на управление нежилым помещением от 01.12.2008 N 1, в совокупности с другими доказательствами.

Проверив законность решения от 25.02.2014, постановления от 26.05.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, и, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что суды, применив, в том числе, положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что факт нарушения прав и охраняемых законных интересов общества в результате данного управе окружной комиссией префектуры поручения при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Оснований полагать, что этот вывод является ошибочным, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154509/13-72-1231, постановление от 26 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец