Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2013 г. N Ф05-1323/13 по делу N А40-73721/2012

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-73721/12-2-361

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" - Суворов А.М., доверенность от 5 марта 2012 года N 046/1;

от заинтересованного лица: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - Седых И.А., доверенность от 6 декабря 2012 года N 05-08-4565/12,

рассмотрев 26 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2012 года,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2012 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ЗАО " Строительное управление Лесопаркового хозяйства" (ОГРН: 1037739772509)

о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974) от 14 сентября 2011 года, касающегося привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" (далее - ЗАО "СУ ЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - департамент) от 14 сентября 2011 года, касающегося привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением 21 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СУ ЛПХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указано на то, что судами не приняты доводы о нарушении порядка при составлении прокола, отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ЗАО "СУ ЛПХ" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 14 сентября 2011 года N 1001-282/2011 ЗАО "СУ ЛПХ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350.000 рублей.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение требований статей 1, 2 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", пунктов 2.12, 4.1.4.1, 4.1.4.2 приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы" (далее - Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы), выразившееся в наличии обломанных, зависших ветвей деревьев, представляющих угрозу безопасности людей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что административным органом доказано наличие события вмененного административного правонарушения, вина ЗАО "СУ ЛПХ" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений.

Установив факт осуществления ЗАО "СУ ЛПХ" как подрядчика в соответствии с государственным контрактом от 24 мая 2011 года N 316 ДЖКХ/11 (далее - контракт) выполнение работ по содержанию объектов озеленения 1 категории на территории ЮАО с нарушением пунктов 2.12, 4.1.4.1, 4.1.4.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы. Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 (в редакции от 20 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются обоснованными выводы судов о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А40-73721/12-2-361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина