Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-382/13 по делу N А41-25094/2012

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-25094/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Мирабян Л.М., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 г.); Евсеев М.Л., дов. от 27.07.2012 г. б/н

рассмотрев 20 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тербунский гончар" (истец)

на решение от 02 июля 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.

и на постановление от 07 ноября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

по делу N А41-25094/12

по иску ООО "Тербунский гончар" (ОГРН 1054800050315)

к ООО "Атомэнергомонтаж" (ОГРН 1035009567757)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Тербунский гончар" (далее - ООО "Тербунский гончар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" (далее - ООО "Атомэнергомонтаж") об обязании ответчика возвратить истцу оборудование очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, находящееся в здании очистных сооружений бытовых стоков (лит.К), и оборудование очистных сооружений ливневых вод, находящееся в здании очистных сооружений дождевых вод (лит.Л), расположенных по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Дорожная, д.5в, ссылаясь на продажу другому лицу - ООО "АЭМ-Груп" только зданий без смонтированного в них оборудования и неправомерное, в связи с этим, выставление ответчиком спорного оборудование на торги, проводимые в целях формирования конкурсной массы несостоятельного должника - ООО "Атомэнергомонтаж", признанного банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 г. по делу N А41-33858/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 г. требования удовлетворены в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что здания очистных сооружений кирпичного завода создавались с целью обеспечения выполнения функций очистки хозяйственно-бытовых стоков, а также дождевых вод, в связи с чем и были оснащены соответствующим оборудованием, поэтому оборудование очистных сооружений и здания очистных сооружений образуют одно целое и должны рассматриваться согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единая сложная вещь.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО "Тербунский гончар" настаивает на своих доводах об отчуждении другому лицу - ООО "АЭМ-Груп" только зданий и земельного участка, на которых они находятся, без смонтированного в зданиях оборудования, в связи с чем просит постановление от 07 ноября 2012 г. отменить.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Тербунский гончар" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, очистные сооружения кирпичного завода по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Дорожная, д.5в были созданы на основании договора инвестирования от 14.06.2005 г. N 01-09/2005И между ООО "Атомэнергомонтаж" (генподрядчик), ООО "Тербунский гончар" (инвестор) и ООО "АЭМ-Липецк" (заказчик-застройщик) и по результатам реализации этого договора поступили в собственность ООО "Тербунский гончар".

ООО "Тербунский гончар" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2007 г. продало очистные сооружения кирпичного завода с подвалом (лит.А, Б) с земельным участком площадью 1.021кв.м. другому лицу - ООО "АЭМ-Груп", после чего последнее по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 11.05.2007 г. перепродало этот же объект недвижимости ООО "Атомэнергомонтаж".

Государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество к ООО "Атомэнергомонтаж" произведена 15.05.2007 г. (запись регистрации N 48-48-01/009/2007-3051), при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащий ООО "Атомэнергомонтаж" на праве собственности объект недвижимости учтен как "очистные сооружения кирпичного завода", назначение объекта - производственное.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Здании очистных сооружений бытовых стоков (лит.К) и размещенное в нем оборудование очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, а также здание очистных сооружений дождевых вод (лит. Л) и размещенное в нем оборудование очистных сооружений ливневых вод, находящиеся по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Дорожная, д.5в, создавались в качестве производственного объекта - очистных сооружений кирпичного завода и в ходе последующего отчуждения этого объекта недвижимого имущества его целевое назначение не изменялось, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смонтированное в зданиях оборудование не является отдельным объектом гражданских прав, а представляет собой составную часть сложной вещи, в отношении которой истец утратил право собственности после ее отчуждения другому лицу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N А41-25094/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тербунский гончар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов