Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-602/13 по делу N А40-39437/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-39437/12-51-312

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеевым С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" (ОГРН: 5067746847504, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, 5/7) - не явился, извещен

от ответчика "Литературное агентство Сергея Грачева" (ОГРН: 1077761029939, г. Москва, Колодезный переулок, 3, стр. 4) - не явился, извещен.

рассмотрев 04.03.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения"

на определение от 13.09.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.

на постановление от 15.11.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е, Расторгуевым Е.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения"

(ОГРН: 5067746847504, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, 5/7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литературное агентство Сергея Грачева" (ОГРН: 1077761029939, г. Москва, Колодезный переулок, 3, стр. 4)

о взыскании 2 140 руб. 51 коп.,

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Литературное агентство Сергея Грачева" (далее - ООО "Литературное агентство Сергея Грачева", истец) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" (далее - ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения", ответчик) взыскано 2 140 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 38 130 руб., составляющих стоимость услуг представителя и размер страховых взносов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 с ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" в пользу ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" взысканы судебные издержки в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" ссылается на следующее:

- судами не учтено, что средняя стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном процессе в городе Москва составляет от 20 000 до 40 000 руб.

Так, при незначительных суммах исковых требований взыскание расходов на оплату услуг представителя в незначительных размерах стимулирует отказ юридических лиц от защиты своих прав и законных интересов.

Налог на доход физических лиц и страховые взносы в отношении сумм вознаграждения представителя по делу прямо не указаны в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации среди судебных расходов, однако перечень судебных издержек, установленный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является открытым.

Расходы на уплату налогов и страховые взносы именно как расходы на оплату услуг представителей квалифицированы быть не могут - выплаты за услуги представителей производятся непосредственно данным представителям, а налоги уплачиваются в бюджет.

Кроме того, в судебной практике существует позиция по вопросу о том, что расходы на уплату налогов в отношении суммы вознаграждения представителя по делу относятся к издержкам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 с ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" в пользу ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" взыскано 2 140 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от 15.02.2012, заключенный с Борисовым Ю.К., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.08.2012, платежные поручения от 04.07.2012 N 177, от 04.07.2012 N 178, от 04.07.2012 N 179, от 04.07.2012 N 180, от 04.07.2012 N 181.

Удовлетворяя частично заявление ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" о взыскании с ООО "Литературное агентство Сергея Грачева" судебных издержек в размере 2 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из продолжительности и степени сложности настоящего дела, а также разумности подлежащих возмещению судебных издержек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая, что положения ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора на оказание юридических услуг от 15.02.2012, размер требуемой истцом суммы, а также документы, обосновывающие расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что разумным пределом взыскания с истца судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, будет сумма в размере 2 000 руб.

Исходя из того, что подлежащие к взысканию расходы на оплату услуг представителя снижены до 2000 руб., судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод о необходимости полного возмещения понесенных судебных издержек, включая суммы налогов и страховых взносов.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-39437/12-51-312 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Русакова