Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-15508/12 по делу N А40-78363/2010

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-78363/10-28-661

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "ОДА" - Савицкая А.С. по дов. от 20.07.11 N 20/07; Акимкин А.В. по дов. от 25.05.12 б/н;

от ответчиков: ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - неявка, извещено; ООО "Орбита-Север" - неявка, извещено;

от третьих лиц: ООО "Дискавери" - неявка, извещено; ООО "Кит-АйТи" - неявка, извещено; ООО "Авангард" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" (ответчика)

на определение от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.

по иску ООО "ОДА"

к ООО "Орбита-Север", ООО "Юридическая правовая компания Арбитр & Право"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Дискавери", ООО "Кит-АйТи", ООО "Авангард",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Орбита-Север", ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений: N N 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 31б, общей площадью 383,7 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, ул. Руставели, д. 6, корп. 6, и о взыскании убытков в размере 1 661 198 руб.

Решением от 20 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78363/10-28-661 заявленные исковые требования ООО "Ода" были удовлетворены в части требований к ООО "Орбита-Север". Суд обязал ООО "Орбита-Север" передать ООО "Ода" указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица, Руставели, д. 6, корп. 6, общей площадью 383,7 кв.м. Кроме того, суд взыскал с ООО "Орбита-Север" убытки в размере 1 661 198 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Ода" к ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" суд отказал.

Не согласившись с указанным актом, ООО "Орбита-Север", ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", ООО "Авангард" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

26 ноября 2012 года через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Ода" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ООО "Орбита-Север" совершать любые сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения - части здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Руставели, д. 6, корп. 6, общей площадью 383,7 кв.м., помещения N N 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 31б, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением от 27 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78363/10-28-661 указанное ходатайство было удовлетворено в полном объеме.

03 декабря 2012 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78363/10-28-661.

Определением от 04 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78363/10-28-661 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78363/10-28-661.

По делу N А40-78363/10-28-661 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", в которой он просит определение от 04 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. В обоснование кассационной жалобы ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявление об отмене обеспечительных мер подлежало удовлетворению.

Ответчики - ООО "Орбита-Север", ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", третьи лица - ООО "Дискавери", ООО "Кит-АйТи", ООО "Авангард", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Ода" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/1129-13-Д2 от 05 марта 2013 года в 14:12), который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату истцу, в связи с тем, что им не были соблюдены положения ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв лицам, участвующим в деле, был направлен 05 марта 2013 года в 12:20 - в день судебного заседания суда кассационной инстанции (определением от 29 января 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" было назначено на 05 марта 2013 года в 17:30). Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители истца - ООО "Ода" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 (ст. ст. 273-290) для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (ч. 1). Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу N А40-78363/10-28-661, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не отпали основания, по которым были приняты данные меры, в связи с чем, отмена принятых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб истцу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта) отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78363/10-28-661 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кобылянский