Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-484/13 по делу N А40-78191/2012

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-78191/12-138-725

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербеневым А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания"

(ОГРН 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)-не явился, извещен

от ответчика ООО "Страховая компания "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682;

115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2)-не явился, извещен

рассмотрев 28.02.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания

"ОРАНТА"

на решение от 12.09.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.

на постановление от 22.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская

страховая компания"

(ОГРН 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА"

(ОГРН 1027739075682; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа "Московская страховая компания" (далее - ОАО "СГ "МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ОРАНТА" (далее - ООО "СК "ОРАНТА", ответчик) о возмещении в порядке суброгации 30 187 руб. 85 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "ОРАНТА" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СК "ОРАНТА" ссылается на следующее:

- ответчик не своевременно был уведомлен о дате судебного разбирательства, назначенного на 17.07.2012. Определение о принятии искового заявления к производству поступило в адрес ООО "СК "ОРАНТА" лишь 20.07.2012, то есть после судебного заседания.

Кроме того, ответчик указывает на то, что по полису ВВВ 0493738643 ООО "СК "ОРАНТА" застрахован прицеп HUMBAUR, в то время как истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что по указанному полису застрахован автомобиль Мерседес, г.р.з. У 501 УХ 150, о чем ОАО "СГ "МСК" было извещено уведомлением от 29.07.2010.

ООО "СК "ОРАНТА" также ссылается на необоснованность ссылки суда апелляционной инстанции на непредставление мотивированного текста апелляционной жалобы, поскольку ответчиком заблаговременно 05.10.2012 через Арбитражный суд был представлен мотивированный текст апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном законодательством, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2012.

Суд первой инстанции, рассматривая 17.07.2012 (дата объявления резолютивной части решения) исковое заявление в отсутствие ООО "СК "ОРАНТА", исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен.

Между тем, в соответствии с реестром заказных писем Арбитражного суда города Москвы (Внутрироссийский почтовый идентификатор номера отправления ответчику является 11573751067210) копия определения суда от 29.06.2012 была направлена в адрес ответчика 16.07.2012 и получена последним 19.07.2012, то есть после объявления резолютивной части решения.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не было устранено апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы, а решение было оставлено апелляционным судом без изменения.

Кроме того, из материалов дела следует, что после подачи ответчиком краткой апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которая была принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 20.09.2012, ответчик через суд первой инстанции направил 05.10.2012 мотивированный текст апелляционной жалобы, который поступил в Девятый арбитражный апелляционный суд 16.10.2012, то есть в день рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СК "ОРАНТА".

Однако, несмотря на своевременное поступление мотивированного текста апелляционной жалобы ООО "СК "ОРАНТА" в Девятый арбитражный апелляционный суд, доводы, изложенные в указанной апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрены не были.

Учитывая данные обстоятельства, у судов отсутствовали основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 17.07.2012.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 17.12.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Автомобиль "Мерседес",государственный регистрационный знак У 501УХ150,

Автомобиль "Субару", государственный регистрационный знак Х 400 ТМ 150.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля "Мерседес", Аленниковым М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Субару" причинены механические повреждения :задний бампер, крышка багажника. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО"РИНГ-М" определена в размере 30 187,85 коп. (л.д.18т.1)

Ответственность владельца автомобиля "Субару" застрахована в ЗАО "МСК-Стандарт", полис страхования N АТС \1201\116540.(л.д.10т.1)

Ответственность владельца автомобиля" Мерседес", согласно справке ГАИ, застрахована в ООО" СК" Оранта", страховой полис ВВВ N 0493738643.(л.д.12)

ОАО" Страховая группа МСК", выполняя условия договора страхования N АТС\12-1\116540, произвел выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, автомобиль "Субару" в размере 32 499 руб. 15 коп, что подтверждается платежным поручением N6515 от 22.03.2010 г. ( л.д.19)

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

18.06.2010 г. в ООО"СК Оранта" от ОАО"СГ МСК" поступило требование о страховой выплате в счет возмещении вреда в порядке суброгации.

В выплате страхового возмещения было отказано, при этом ООО "СК Оранта" указало на то, что по договору страхования(полис) ВВВ N 0493738643 застраховано иное транспортное средство, прицеп "HUMBAUR "VIN WHD 30351760351882. Страхователем является Аленников М.В. Названный полис страхования был представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции в приложении к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся доказательства,правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-78191/12-138-725 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова