Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-2343/11 по делу N А41-10811/2010

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-10811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Альянс Капитал Девелопмент" - Лабутичева Е.А. по доверенности от 14.11.2012

от кредитора Дейнеко Д.В., ООО "Сходня-Инжиниринг" - Нараб В.Н. по доверенностям от 26.09.2012, от 09.11.2013

от ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Варакса Ю.А. по доверенности от 27.12.2011 (два года)

рассмотрев в судебном заседании 06.03.2013 кассационную жалобу

ООО "Альянс Капитал Девелопмент"

на постановление от 11.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, В.П. Мизяк,

по заявлению (требованию) Банк "Возрождение (ОАО) (правопреемник - ООО "Альянс Капитал Девелопмент") о включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сходненская мебельная фабрика"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 требование Банк "Возрождение (ОАО) включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - задолженности ООО "Сходненская мебельная фабрика" в сумме 156 189 008 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества ООО "Сходненская мебельная фабрика", в том числе:

1) задолженность по кредитному договору N 118/08 от 01.09.2008, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договор поручительства N 118/08 от 01.09.2008 и договор об ипотеке N 118/08 от 13.11.2008, составляет 51 773 637,94 руб.:

сумма основного долга - 44 082 706,00 руб.;

сумма начисленных и неуплаченных процентов - 7 583 757,73 руб.;

комиссия за ведение ссудного счета - 22 174,21 руб.;

возмещение по оценке недвижимого имущества - 85 000,00 руб.

2) задолженность по кредитному договору N 119/08 от 01.09.2008, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договор поручительства N 119/08 от 01.09.2008 и договор об ипотеке N 118/08 от 13.11.2008, составляет 23 522 105.76 руб.:

сумма основного долга - 20 000 000,00 руб.;

сумма начисленных и неуплаченных процентов - 3 505 075,99 руб.;

комиссия за ведение ссудного счета - 17 029,77 руб.

3) задолженность по кредитному договору N 219/06 от 23.10.2006, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога N 219/06 от 23.10.2006, составляет 31 120 218.66 руб.:

сумма основного долга - 27 094 150,00 руб.;

сумма начисленных и неуплаченных процентов - 3 924 356,33 руб.;

задолженность по комиссии за открытие кредитной линии - 101 712,33 руб.

4) задолженность по кредитному договору N 147/07 от 13.07.2007, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства N 147/07 от 13.07.2007 и договор залога N 147/07 от 13.07.2007, составляет - 49 773 045,80 руб.:

сумма основного долга - 42 818 570 руб.;

сумма начисленных и неуплаченных процентов - 6 954 475,80 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 отменено. Включено требование Банк "Возрождение (ОАО) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Сходненская мебельная фабрика" в сумме 130 922 226 руб. 34 коп., как обеспеченное залогом имущества ООО "Сходненская мебельная фабрика".

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 11.12.2012, ООО "Альянс Капитал Девелопмент" (правопреемник Банк "Возрождение (ОАО)) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что 21.11.2012 судом первой инстанции произведена процессуальная замена Банк "Возрождение (ОАО) на его правопреемника ООО "Альянс Капитал Девелопмент"; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; суд принял решение о правах и обязанностях ОАО "Вышневолоцкий МДОК", которое не было привлечено к участию в деле.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие Банка "Возрождение (ОАО), временного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителем кредиторов Дейнеко Д.В., ООО "Сходня-Инжиниринг" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с не уведомлением временного управляющего должника.

Представитель должника поддержал ходатайство. Представитель ООО "Альянс Капитал Девелопмент" возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ, определил: отклонить ходатайство как необоснованное, поскольку временный управляющий знал о споре по данному вопросу и обязан отслеживать информацию в картотеке арбитражных дел.

В отзыве на кассационную жалобу должник считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альянс Капитал Девелопмент" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители должника, кредиторов Дейнеко Д.В., ООО "Сходня-Инжиниринг" возражали против ее удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, требования Банка "Возрождение (ОАО) обращены к должнику как к поручителю и залогодателю, основаны на неисполнении основным заемщиком - ЗАО "Премьер-Лизинг" обязательств по возврату денежных средств в размере 145 379 028 руб. 71 коп. во исполнение указанных выше кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2011 по делу N А41-45838/10 требования Банка "Возрождение" (ОАО) в размере 145 379 028 руб. 71 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку основной должник не погасил задолженность во исполнение кредитных договоров, а ООО "Сходненская мебельная фабрика" является поручителем и залогодателем по кредитным договорам N 118/08 от 01.09.2008, N 119/08 от 01.09.2008, N 147/07 от 13.07.2007, залогодателем по кредитному договору N 219/06 от 23.10.2006, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - задолженности ООО "Сходненская мебельная фабрика" в сумме 156 189 008 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества ООО "Сходненская мебельная фабрика".

Удовлетворяя требование Банка "Возрождение (ОАО) в сумме 156 189 008 руб. 16 коп., суд первой инстанции со ссылкой на ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далии - ГК РФ), ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходил из законности и документального подтверждения заявленного требования.

Отменяя определение суда первой инстанции от 31.05.2012 и удовлетворяя требование кредитора в сумме 130 922 226 руб. 34 коп., как обеспеченное залогом имущества ООО "Сходненская мебельная фабрика", суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.ст. 334, 349, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве, п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", п.п. 1, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходил из документального подтверждения указанной суммы, поскольку часть движимого имущества по договору залога N 219/06 от 23.10.2006 отсутствует, по кредитному договору N 219/06 от 23.10.2006 поручительство не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: 334, 349, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве, п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", п.п. 1, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание определение суда первой инстанции от 21.11.2012, которым произведена процессуальная замена Банка "Возрождение (ОАО) на его правопреемника ООО "Альянс Капитал Девелопмент", что привело к нарушению прав и законных интересов надлежащего конкурсного кредитора - ООО "Альянс КапиталДевелопмент", отклоняется судом кассационной инстанции, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления в силу ст. 288 АПК РФ, учитывая, что процессуальная замена была произведена судом первой инстанции в момент нахождения рассматриваемого вопроса в суде апелляционной инстанции и ООО "Альянс Капитал Девелопмент" принимало участие в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также считает, что в связи с заменой кредитора в порядке процессуального правопреемства кассационная жалоба подана лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Сходненская мебельная фабрика", и рассматривается по существу, что не нарушает прав и законных интересов ООО "Альянс Капитал Девелопмент".

К тому же ООО "Альянс Капитал Девелопмент" не лишено возможности исправить правильное наименование кредитора в порядке ст. 179 АПК РФ.

Ссылка ООО "Альянс Капитал Девелопмент" на определение суда первой инстанции от 21.11.2012, которым заменен кредитор в реестре требований кредиторов должника с конкурсного кредитора Банк "Возрождение" (ОАО) на ООО "Альянс Капитал Девелопмент" по требованию на общую сумму в размере 156 189 008 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества ООО "Сходненская мебельная фабрика", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал должник в отзыве на кассационную жалобу, постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2013 определение суда первой инстанции от 21.11.2012 изменено в части размера требований. Произведена замена конкурсного кредитора Банк "Возрождение" (ОАО) на ООО "Альянс Капитал Девелопмент" с размером требований 130 922 226 руб. 34 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика", как обеспеченных залогом имущества должника.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и материалам дела отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона в связи со следующим.

Так ООО "Альянс Капитал Девелопмент" указывает, что суд апелляционной инстанции исключил из реестра кредиторов должника требования в размере 25 266781 руб. 82 коп., из которых:

10 817 339 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитами и комиссий за ведение ссудных счетов за период с 23.08.2011 (дата включения требования банка в реестр требований ЗАО "Премьер-Лизинг") по 21.03.2012;

14 449 442 руб. 32 коп. - сумма долга по договору N 219/06 от 23.10.2006, не обеспеченная залоговой стоимостью оставшегося имущества, переданного ООО "Сходненская мебельная фабрика" Банку "Возрождение" (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Премьер-Лизинг" по кредитному договору N 219/06 от 23.10.2006.

Между тем исключение судом апелляционной инстанции суммы в размере 10 817 339 руб. 50 коп. основано на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 51 Постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Требования Банка "Возрождение" (ОАО) установлены определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2011 по делу N А41-45838/10 в размере 145 379 028 руб. 71 коп. и были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг".

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции в отношении суммы 10 817 339 руб. 50 коп. является правильным, и, как следует из кассационной жалобы, фактически ООО "Альянс Капитал Девелопмент" данный вывод суда не опровергает.

ООО "Альянс Капитал Девелопмент" фактически не согласно с выводами суда апелляционной инстанции в отношении суммы 14 449 442 руб. 32 коп. - сумма долга по договору N 219/06 от 23.10.2006.

Так в части залоговой стоимости ООО "Альянс Капитал Девелопмент" указывает, что договор залога N 219/06 от 23.10.2006 определяет залоговую стоимость движимого в размере 65 500 000 руб.

Однако данный довод опровергается материалами дела, так как Банк "Возрождение" (ОАО) в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов сам указал, что залоговая стоимость по договору залога N 219/06 от 23.10.2006 составляет 47 240 072,00 руб. (л.д. 5 т.1). Как указал должник в отзыве на кассационную жалобу, аналогичная сумма указана в дополнительном соглашении N 1 от 13.07.2007 к договору залога N 219/06 от 23.10.2006 (п. 1), перечень имущества и залоговая стоимость указаны в приложении N 1 к дополнительному соглашению, что не опровергнуто кредитором.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, в актах проверки предметов залога от 07.11.2011, от 24.01.2012 подписанными именно Банком "Возрождение" (ОАО), также указана другая стоимость заложенного имущества и указано на отсутствие части заложенного имущества (л.д. 44-49 т.3), правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Допущенная же опечатка судом апелляционной суммы залоговой стоимости не привела к принятию неправильного постановления и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

В части залогового имущества ООО "Альянс Капитал Девелопмент" указывает, что суд апелляционной инстанции не должен был принимать во внимание дополнительные доказательства в отношении отсутствия части залогового имущества, что является ошибочным в силу ст. 268 АПК РФ.

В предмет доказывания при рассмотрении вопроса об установлении требований кредитора, как обеспеченных залогом имущества должника, входит установление наличия у должника заложенного имущества в натуре согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", что не устанавливалось судом первой инстанции и что было устранено судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающего данный вопрос.

Установив, что часть залогового движимого имущества по договору залога N 219/06 от 23.10.2006 выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения со ссылкой на конкретные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в реестр требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" подлежит включению задолженность по кредитному договору N 219/06 от 23.10.2006, в обеспечение которого заключен договор залога N 219/06 от 23.10.2006, в размере, не превышающем 14 419 716 руб., составляющего залоговую стоимость имущества, оставшегося в натуре, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях ОАО "Вышневолоцкий МДОК", которое не было привлечено к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий содержанию обжалуемого постановления, в котором только констатируется факт отчуждения части залогового имущества указанному лицу согласно договору купли-продажи.

При этом ООО "Альянс Капитал Девелопмент" не учтено, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника, что и было сделано судом апелляционной инстанции в отношении выбывшего залогового имущества. Привлечение же лица, которое приобрело залоговое имущество в результате его отчуждения, при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не требуется, право залогодержателя реализуется в исковом порядке.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "Альянс Капитал Девелопмент" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А41-10811/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альянс Капитал Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева