Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-1262/13 по делу N А40-93043/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-93043/12-154-887

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии:

от заявителя Хабарова С.В., дов. от 15.03.2012

рассмотрев 05 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - административного органа

на решение от 15 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 24 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-93043/12-154-887

по заявлению закрытого акционерного общества "СУ-155" (г. Москва, ОГРН 1027739218154) о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СУ-155" (далее - ЗАО "СУ-155", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгорстройнадзор, административный орган) от 14.06.2012 N 632-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгорстройнадзор подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что избранный способ извещения является надлежащим, соответствующим требованиям административного законодательства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, сослался на правильность вывода судов о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Мосгорстройнадзор считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии его жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 05.02.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением Мосгорстройнадзора от 14.06.2012 N 632-Ю ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение обществом требований пункта 8.1.4 СНиП 52-01-2003 (пункт 2.14 СНиП 3.03.01-87), обусловленное невыполнением требований к укладке и уплотнению бетонной смеси, нарушению защитного слоя при строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу г. Москва, ул. Новые Черемушки, кв. 32А, корп. 3, 4, 5.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, отменяя постановление Мосгорстройнадзора от 14.06.2012 N 632-Ю, суды сослались на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. При этом отметили, что протокол об административном правонарушении от 23.04.2012 составлен без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Суды обсудили ссылку Мосгорстройнадзора на факсограмму от 19.04.2012 и отклонили как не свидетельствующую бесспорно о соблюдении административной процедуры.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по делу N А40-93043/12-154-887 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин