Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-17800/16 по делу N А40-239920/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-239920/2015

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Аглинишкене С.А.

на постановление от 02.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Силиверстову Игорю Витальевичу

третье лицо: конкурсный управляющий Аглинишкене С.А.,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 кассационная жалоба конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов истцу и ответчику, а также уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 28.11.2016 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа вышеуказанные недостающие документы.

Определение суда кассационной инстанции от 27.10.2016 своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось в адрес заявителя кассационной жалобы.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанному в определениях суда сроку (28.11.2016) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 7 (семи) листах, включая почтовый конверт.

Судья

Д.И. Дзюба