Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-535/13 по делу N А41-40448/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А41-40448/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "НПО "Литейные технологии" - Липочкин А.В. по доверенности от 01.02.2013 N 004,

от ООО "АТРИУМ" - Поляков М.В., директор, решение от 28.09.2011,

рассмотрев 04.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПО "Литейные технологии"

на определение от 30.10.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 18.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "АТРИУМ" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серпуховской литейный завод",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АТРИУМ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Серпуховский литейный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии срочных временных мер в виде запрета ООО "НПО "Литейные технологии", Кривицкому Ю.В. совершать сделки по отчуждению или обременению недвижимого имущества до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника осуществлять регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества.

Определением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, заявление ООО "АТРИУМ" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

При этом суд руководствовался статьями 90, 91, 92, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь перепродажу Кривицким Ю.В. и ООО "НПО "Литейные технологии" имущества должника, что затруднит или сделает невозможным его возврат.

Не согласившись с определением от 30.10.2012 и постановлением от 18.12.2012, ООО "НПО "Литейные технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Жалоба мотивирована тем, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд применил обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику и не являющегося предметом спора, а принадлежащего третьему лицу, не участвующему в деле о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение не может реализовать обеспечительные цели.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НПО "Литейные технологии" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АТРИУМ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО "Серпуховской литейный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при принятии определения от 30.10.2012 и постановления от 18.12.2012, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд установил, что с заявлением о признании ООО "Серпуховский литейный завод" несостоятельным (банкротом) ООО "АТРИУМ" обратилось 04.09.2012.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012 ООО "Серпуховский литейный завод" 19.09.2012 совершило ряд сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник после принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) начал совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, что свидетельствует об уменьшении конкурсной массы, и может причинить ущерб кредиторам.

В связи с изложенным, суд первой инстанции вынес правильное определение об удовлетворении заявления ООО "АТРИУМ" об обеспечении иска.

Основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом того, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 во введении наблюдения в отношении ООО "Серпуховский литейный завод" было отказано, производство по делу прекращено, обеспечительные меры, наложенные определением от 30.10.2012, отменены.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 30.10.2011 и постановления от 18.12.2012, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к отмене названных судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "НПО "Литейные технологии" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А41-40448/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО "Литейные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина С.И. Тетеркина