Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-14766/10 по делу N А41-9969/2010 О возвращении кассационной жалобы

г. Москва

20 декабря 2010 г.

Дело N А41-9969/10

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение от 31 мая 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Гапеевой Р.А. на постановление от 30 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н. по делу N А41-9969/10

по заявлению ООО "Коммунально-эксплуатационное управление"

об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о привлечнии к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" 13 декабря 2010 года подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2010 года об удовлетворении заявления ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Одновременно с кассационной жалобой Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 40000 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей.

При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В связи с вышеизложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А41-9969/10 возвратить Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 30 (тридцати) листах.

Судья

Агапов М.Р.