Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-1362/13 по делу N А40-66803/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Дережова А.С. - представитель Федосеев А.А. - дов. от 10.07.2012

от конкурсного управляющего - представитель Иванова Д.В.- дов. от 04.02.2013

рассмотрев 04.03.2013 в судебном заседании материалы кассационной жалобы Дережова Александра Степановича

на определение от 14.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 25.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по делу о признании ООО "ИИС-Менеджмент" (ИНН 7725528295, ОГРН 1047797044855) несостоятельным (банкротом)

по требованию Дережова А.С. о включении требований кредиторов суммы в размере 10 737 935 руб.,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должник утвержден Андреев Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

Дережов А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника суммы 10 737 935 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в удовлетворении требования отказано.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, поскольку не представлены доказательства подтверждающие факт передачи заявителем должнику денежных средств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дережов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования Дережова А.С. в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в дело квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют форме N КО-1, содержащейся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденного Госкомстатом РФ, а их содержание соответствует Указанию Госкомстата РФ по применению и заполнению этой формы и пунктам 13,19 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.03.1993 N 4.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дережова А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Дережовым А.С. (займодавцем) и ООО "ИИС-Менеджмент" (заемщиком) 01.12.2011 были заключены договоры N N 20/3 и 20/1, в соответствии с которыми Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 80 000 евро и 200 000 долларов США на срок до 15.12.2011 под ставку в 1,7 % в месяц и 20,4 % годовых от суммы займа соответственно.

В связи с неисполнением должником обязанности возвратить заемные денежные средства Дережов А.С. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно заявлению Дережова А.С. должнику были перечислены денежные средства по вышеуказанным договорам, однако документов, свидетельствующих о доказанности факта передачи денежных средств заемщику заявитель в суд не представил. Представленные квитанции датированы несколькими днями ранее, чем заключенные договоры, а также не содержат ссылки на конкретные договоры займа и не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера.

В подтверждение оплаты по договору займа заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1567 от 24.11.2011 и N 1566 от 24.11.2011.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что документов, свидетельствующих о фактическом наличии денежных средств в размере суммы займа у Дережова А.С., на момент заключения договоров займа не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, бесспорных доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства, подтверждающих факт перечисления заемных денежных средств должнику, заявитель не представил.

Поскольку обстоятельства возникновения долга документально не подтверждены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИИС-Менеджмент" требований заявителя - Дережова А.С.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы заявителя, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А40-66803/12-18-161 оставить без изменения, кассационную жалобу Дережова Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В.Комолова И.Ю.Григорьева