Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-648/13 по делу N А40-24978/2011

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-24978/11-102-207

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Компании "Хортмин Бенефит Корп." - Нахшунова Е.В. - дов. от 26.02.2013,

Ларионова Е.А. - дов. от 04.02.2013,

от ООО "Баланс" - Асеева А.А. - дов. от 09.01.2013 N 7/2013, Кудрявцев Н.Н.

рассмотрев 04.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс"

на решение от 22.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 18.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску Компании "Хортмин Бенефит Корп."

к ООО "Баланс" (ОГРН 1027739791738,109432,г.Москва, ул. Трофимова, д.2 к.1)

о взыскании 2 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Компания "ХОРТМИН БЕНЕФИТ КОРП." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАЛАНС" о взыскании 2 500 000 руб. - задолженности по простому векселю N ВА-18/0205 с датой выдачи 17.01.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик (ООО "БАЛАНС") обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и заявление от имени ООО "Баланс" о рассмотрении дела в его отсутствие является сфальсифицированным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 4 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что почтовые конверты о направлении судебной корреспонденции направлялись ООО "Баласт" по адресу: 115225, г. Москва, ул. Трофимова, 2/1 и ООО "Баланс" по адресу: 115225, г. Москва, ул. Трофимова, 2/1.

При этом решение суда первой инстанции о взыскании денежных средств вынесено в отношении ответчика ООО "Баланс", юридическим адресом которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: 109432, г. Москва, ул. Трофимова, дом 2, корп.1.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции были направлены соответствующие уведомления о назначении судебного разбирательства по делу на 07.06.2011 с учетом уточнения наименования ответчика и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не соответствуют материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Баланс" по его юридическому адресу: 109432, г. Москва, ул. Трофимова, дом 2, корп.1, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления.

Учитывая обстоятельства того, что ООО "Баланс" не был надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном законом, обжалуемые судебные акты подлежат безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения и постановления по безусловным основаниям, выводы судов обеих инстанций по существу спорных правоотношений сторон, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А40-24978/11-102-207 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева