Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-733/13 по делу N А40-98387/2012

Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-98387/12-39-918

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Ивануха МП, дов. от 09.01.2013,

от третьего лица

рассмотрев 06 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК"

на определение от 13 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

о возвращении встречного искового заявления

на постановление от 13 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "РефКаргоТранс" (ОГРН 1077763325067, г. Москва)

к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1057749239899, г. Москва)

о взыскании 21 329 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РефКаргоТранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" (далее ответчик) о взыскании 21 329,50 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 128 от 31.03.2011 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.

ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" предъявило встречный иск к ООО "РефКаргоТранс" о взыскании убытков, причиненных повреждением груза в размере 23 462 руб. 52 коп.

Определением от 13.09.2012 встречное исковое заявление возвращено.

Решением суда от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возвращая встречное исковое заявление, суд указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного заявления.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 определение от 13.09.2012 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласился ответчик, подав кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу акты в отношении встречного иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По мнению заявителя жалобы, все условия, установленные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были ответчиком соблюдены. Суд рассмотрел вопрос о принятии встречного иска перед вынесением решения.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копии отзыва истца на кассационную жалобу ответчика с приложениями, поданной в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет, ввиду отсутствия доказательств направления отзыва ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, суд, возвращая встречный иск сослался на то, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Учитывая, что решение по основному иску принято непосредственно в судебном заседании 13.09.2012 года, вывод суда первой инстанции о том, что принятие встречного иска неминуемо повлекло бы увеличение срока рассмотрения дела, следует признать верным.

Кроме того, ответчик в настоящий момент подал самостоятельный иск, который, по его пояснениям, принят к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98387/12-39-918 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева