Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2013 г. N Ф05-8202/12 по делу N А41-40437/2011

г. Москва

6 марта 2013 г.

Дело N А41-40437/11

Резолютивная часть определения объявлена 6 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 6 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет,

от ответчика - нет,

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Воскресенское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение от 18 января 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Буяновой Н.В.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности в размере 192 740 руб. 10 коп.

к Открытому акционерному обществу "Воскресенское дорожное ремонтно-строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Воскресенское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности в размере 192 740 руб. 10 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 4 от 29 апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2012 года, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением от 13 августа 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ОАО "Воскресенское ДРСУ" была возвращена заявителю, поскольку обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с определением от 9 июля 2012 года в указанный в определении срок не устранены, суд указал, что на 13 августа 2012 года доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес истца - ОАО "Раменское ДРСУ" и уплаты госпошлины не представлено, а ответчиком было представлено 24 июля 2012 года только ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с прекращением операций по счетам общества, что не устраняет обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (л.д. 77).

Ответчик обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением от 22 октября 2012 года жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи (л.д. 80).

Ответчик обратился с жалобой на определение от 22 октября 2012 года.

Определением от 21 ноября 2012 года жалоба ОАО "Воскресенское ДРСУ" оставлена без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения (л.д. 88).

Определением от 18 января 2013 года повторная жалоба ответчика на определение от 22 октября 2012 года возвращена заявителю с указанием на то, что суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для повторной проверки правильности применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения в связи с ранее высказанной позицией Федерального арбитражного суда Московского округа в определении от 21 ноября 2012 года, вступившим в законную силу.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции от 18 января 2013 года проверяется в порядке статьи 291 АПК РФ в связи с жалобой ответчика, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что "определение получено с задержкой от установленных сроков" (стр.1 жалобы).

Обсудив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Согласно пункту 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 года определение от 22 октября 2012 года оставлено без изменения, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ОАО "Воскресенское ДРСУ" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному в жалобе доводу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 года по делу N А41-40437/11 оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества "Воскресенское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В. Дудкина А.В. Жуков