Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2013 г. N Ф05-697/13 по делу N А40-64761/2012

город Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-64761/12-11-595

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельников А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Мальков А.В., доверенность б/номера от 06.12.2012 года;

от ответчика - Ходаковский А.В., доверенность N 54/2013 от 09.01.2013 года;

рассмотрев 27 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 13 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

и на постановление от 30 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (ОГРН 1097746439449)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управление торговли Московского военного округа" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения N 2/043/2011-711 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещения площадью 975,2 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, улица 3-я Хорошевская, д. 20, кор. 1 к Открытому акционерному обществу "Управление торговли МВО", а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию перехода права собственности на помещения площадью 975,2 кв. м, расположенные адресу: город Москва, улица 3-я Хорошевская, д. 20, кор. 1 к Открытому акционерному обществу "Управление торговли МВО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года данные требования были удовлетворены: суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 12/043/2011-711 об отказе в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.20, корп.1, а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на названное ранее имущество (т. 5, л.д. 64-66).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года указанное решение было оставлено без изменения. Кроме того, суд заменил ОАО "Управление торговли Московского военного округа" в порядке процессуального правопреемства на ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (т. 5, л.д. 113-115).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по гор. Москве просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 16, 17, 18, 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 11 ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.ст. 8, 9, 10, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Управление торговли Западного военного округа" в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за N 743 от 06.07.1999 года "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления", а также устава ФКП "Управление торговли МВО" данное предприятие вошло в единую систему военной торговли Вооруженных сил Российской Федерации, воинских формирований и органов. Распоряжением от 20.07.2006 N 3098-р ДГУП N 458 ФКП "Управление торговли МВО" было реорганизовано в форме присоединения к ФКП "Управление торговли Московского военного округа". В соответствие с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 719 от 13.07.2009 ФКП "Управление торговли Московского военного округа" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Управление торговли Московского округа", был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в которое в том числе, вошло недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, улица 3-я Хорошевская, д. 20, кор. 1. В результате реорганизации ДГУП N 458 ФКП "Управление торговли МВО" и ФКП "Управление торговли Московского военного округа" к истцу в порядке универсального правопреемства перешло все имущество. 16.11.2011 ОАО "Управление торговли Московского военного округа" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица 3-я Хорошевская, д. 20, кор. 1, однако в нем было отказано по тем причинам, что отсутствовал оригинал передаточного акта от 11.08.2009 года, а также отсутствовала регистрация права оперативного управления истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагая, что данный отказ является незаконным, то ОАО "Управление торговли Московского военного округа" и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об удовлетворении заявленных требований арбитражный суд указал о том, что поскольку право на спорное недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то истребование дополнительных документов на него от заявителя по делу является неправомерным.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст.ст. 16, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вытекает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. Государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, то документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. В ст. 11 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия определяются в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества предприятия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, принимая обжалуемые акты и указывая в обоснование удовлетворения заявленных требований на тот факт, что ОАО "Управление торговли Московского военного округа" в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации права, вместе с тем не учел того обстоятельства, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия устанавливается, как это видно из ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества, а поэтому он, как правило, и является одним из основных и необходимых документов при государственной регистрации прав в порядке приватизации, который должен предоставляется заинтересованным лицом в регистрирующий орган в оригинале, а, отнюдь, не в копии, что и имело место в действительности.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, поскольку названный документ в надлежащем в таком случае виде не был представлен заявителем по делу в управление Росреестра по Москве, хотя регистрирующий орган предлагал ОАО "Управление торговли Московского военного округа" представить этот документ в оригинале, в связи с чем государственная регистрация им приостанавливалась, то вывод суда в решении и постановлении об удовлетворении поданного заявления по мотивам предоставления заявителем по делу для регистрации полного комплекта документов является, по мнению судебной коллегии, ошибочным, поскольку он не соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 16, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также указаниям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.ст. 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, учитывая, что при принятии обжалуемых актов судом были неправильно применены указанные выше нормы права, то судебная коллегия считает законным и обоснованным их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о полном отказе в заявленных требованиях в силу их необоснованности.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 августа 2012 года и постановление от 30 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64761/12-11-595 - отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Управление торговли Западного военного округа" - отказать.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева