Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-688/13 по делу N А41-45930/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А41-45930/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куракин А.А. - доверенность N 01-14/5917 от 05.10.2012.,

от заинтересованного лица: Иванов А.Б. - доверенность от 30.01.2013.,

Правоторова Т.И. - доверенность от 11.12.2012.,

рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Менделеево-Сервис"

на определение от 19 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.,

по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ") (МО, Солнечногорский район, п.г.т. Менделеево, ОГРН: 1035008854341)

к ООО "Менделеево-Сервис" (МО, Солнечногорский район, п.г.т. Менделеево, ОГРН: 1075044005442)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Менделеево-Сервис" (далее - заинтересованное лицо) в пользу заявителя задолженности по договорам теплоснабжения N 19-1/11, отпуска питьевой и физической воды N 20-в/11, приема сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами N 21-ст/11 от 01 января 2011 года в размере 29 202 175 рублей 59 копеек, неустойки в сумме 957 277 рублей 93 копеек, а также 196 815 рублей 58 копеек третейского сбора.

Определением от 19 декабря 2012 года заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе заинтересованного лица, которое полагает, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что третейским судом при вынесении решения неверно определена сумма основного долга, следовательно, неверно взыскана неустойка и сумма третейского сбора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалованный судебный акт оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Пунктами 9.2 договоров N 19-т/11, N 20-в/11, N 21-ст/11 от 01 января 2011 года предусмотрено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Юридический научно-исследовательский центр". Решением Третейского суда с заинтересованного лица взыскано 29 202 175 рублей 59 копеек основной задолженности, 957 277 рублей 93 копеек - неустойки, а так же 196 815 рублей 58 копеек суммы третейского сбора.

В связи с тем, что заинтересованное лицо в указанный срок и в добровольном порядке решение не исполнило, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на пересмотр решения, принятого третейским судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно указанной статье арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Переоценка установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45930/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Мойсеева